رواية مكة بين خطاب القران والسيرة

:لمشاهدة الفيديو الجزء الأول الضغظ على هذا الرابط أو قراءة النص في الأسفل

https://sun2son.net/videos

●قبل مناقشة كل التراث الذي وصل للمسلم،  دعونا نعمل مختصر للقصة حسب التاريخ والسيرة النبوية على مرحلتين: 

المرحلة الأولى:

– ولد نبي في مكة، العام الذي حاول ملك هدم الكعبة الموجودة في مكة ، عام الفيل ،  في مجتمع كان يعبد أصنام ، وكان يتيما وعاش في كنف جده ثم عمه حتى كبر ، وعندما بلغ 25 سنة  تزوج من امرأة واشتغل بالتجارة.

 

بعد فترة من زواجه ، كان يتعبد في غار في مكة … يتأمل .

 

– في عمر 40 سنة … جاءه جبريل أن يبلغ قومه الدين و الاسلام، قامت زوجته بالوقوف بجانبه، و تيقن النبي أنه نبي من الله عن طريق رجل (ابن عم زوجته) ويقال أنه كان نصراني.

– ما بين عمر ( 40 – 43 )  مدة ثلاث سنوات ظل يدعو الى الدين سرا ولم يدعوا إلا المقربين منه ، من أقاربه ومن الأصدقاء المقربين له .

 

– في عمر 43 سنة  ….. بدأ يدعو قومه للدين جهرا، فواجه صد ومعارضة وأذى كبير من قومه،

 وامن بدينه قلة من المساكين والفقراء.

 

– في عمر 51 سنة …… توفيت زوجته.

 

– في عمر 52 سنة …. وقعت له رحلة الاسراء و المعراج و التي فرضت فيها الصلاة.

 

وملخص الرحلتين :

 

كان نائمًا و جاءه جبريل، فأيقظه وخرج به حتى انتهيا إلى دابة اسمها (البراق) تشبه البغل، ولها جناحان، فركب  البراق حتى وصل بيت المقدس، وصلى بجميع الأنبياء ركعتين.. وهذه الرحلة من مكة إلى القدس تسمى (الإسراء).

 

قال تعالى: {سبحان الذي أسرى بعبده ليلاً من المسجد الحرام إلى المسجد الأقصى الذي باركنا حوله لنريه من آياتنا إنه هو السميع البصير}

 

ثم بدأت رحلة اخرى من المسجد الأقصى إلى السماوات العلا وتسمى (المعراج). 

 

وبعد انتهاء المعراج نزل رسول الله صلى الله عليه وسلم إلى بيت المقدس، وركب البراق عائدًا إلى مكة.

 

وفي الصباح، حكى لقومه ما حدث، فكذبوه وسخروا من كلامه، وأراد الكافرين به اختبار صدقه ، فطلبوا منه أن يصف بيت المقدس -ولم يكن رآه من قبل- فأظهر الله له صورة بيت المقدس، فأخذ يصفه وهو يراه، وهم لا يرونه، وأخبرهم بأشياء رآها في الطريق، وبقوم مرعليهم وهم في طريقهم إلى مكة، فخرج الناس ينتظرونهم، فجاءوا في موعدهم  فشهدوا بصدقه.

 

كانت هذه الرحلة تسرية عن النبي، وتخفيفًا للأحزان التي مرَّ بها، وتأكيدًا من الله له على أنه قادر على نصرته، و ابتلاء للذين آمنوا حتى يميز الله الطيب من الخبيث.

 

– في عمر 53 سنة …. هاجر من مدينته مكة الى مدينة اخرى اسمها يثرب، واستقبله جميع سكان يثرب من قبيلة الأزد إلا القليل من المنافقين،  وآمنوا به وبنى هناك أول مسجد قباء ، وأسس مسجده الرئيسي المسجد النبوي.

 

– في عمر 55 سنة ( 2 من الهجرة )…. جاءه أمر من الله بتحويل القبلة من بيت المقدس إلى مكة.

 

في اليوم السابع عشر من شهر رجب في العام الثاني بعد الهجرة النبوية إلى المدينة، تم تحويل الصلاة قبلة من المسجد الأقصى إلى المسجد الحرام.

  

أي بعد أن المؤمنون صلوا نحو المسجد الأقصى حوالي ستة عشرة شهرا إلى أن وقع نسخ هذا الشيء ، بقوله تعالى{ قد نرى تقلب وجهك في السماء فلنولينك قبلة ترضاها فول وجهك شطر المسجد الحرام وحيث ماكنتم فولوا وجوهكم شطره}.

 

المرحلة الثانية:

 

1- الرسول نزل له الوحي و عمره 40 سنة ، وهو في مكة حيث بنى إبراهيم أول بيت وضع للناس حيث مقام إبراهيم ، و بدأت دعوته التي استمرت 13 سنة، لكن الوحي لم يأمره طوال 13 سنة بالصلاة .

 

2- بعد 13 سنة من بداية دعوته، الله أسري بالرسول بجسده من المسجد الحرام (مكة) الى المسجد الاقصى (القدس) على ظهر البراق او اسراء روحي و ليس بالجسد، و في هذه الرحلة فرضت الصلاة عليه .

 

حسب الرواية..الله في رحلة الإسراء يسمي مكة (المسجد الحرام) و يسمى القدس (المسجد الأقصى) …وفي تلك الرحلة فرضت الصلاة على الرسول.

3- بعد رحلة الاسراء .. المنطق الطبيعي السليم يقول أن الصلاة ستكون نحو المكان الذي يسميه الله المسجد الحرام حيث مقام إبراهيم ، و المنطقي بأن الرسول ساعتها سيصلي نحو مكة التي سماها الله المسجد الحرام.

لكن كاتب رواية مكة جعل الرسول في مكة (المسجد الحرام) حيث مقام إبراهيم يخالف كلام الله، و يأمر أتباعه المؤمنين بدعوته الجديدة بالصلاة نحو بيت المقدس (المسجد الأقصى).

 

بحجة أن دعوته تؤمن بأنها امتداد للديانة اليهودية التي أنزلها الله في الماضي، وهذه الديانة التي كانت تصلي نحو القدس التي هي أرض مقدسة اختارها الله لليهودية قبل دين الاسلام.

تقريبا شهرين و الرسول و المسلمين في مكة (المسجد الحرام) يصلون نحو القدس (المسجد الأقصى) ……. القبلة الأولى (قبلة دين اليهودية التي جاءت اولا قبل الإسلام، فهي القبلة الأولى التي اختارها الله).

4- الرسول قرر أن يهاجر إلى يثرب، هروبا بدينه بعد أن وجد في يثرب قبيلة قررت مناصرته ( الأوس والخزرج)

5- في يثرب (المدينة – مدينة الرسول)، الرسول والأنصار (الأوس والخزرج) يصلون نحو القبلة الاولى قبلة اليهود (القدس) (المسجد الأقصى) طوال سنتين.

بعد 15 سنة من نزول جبريل للرسول و بداية دعوته، وبعد سنتين تقريبا من فرض الصلاة على الرسول والمسلمين، ينزل جبريل بعد تأخر دام 15 سنة من أول نزول له على الرسول ، وبعد سنتين من نزوله على الرسول في رحلة الإسراء، ويأمره بأن يبدل القبلة الأولى التي كان عليها القدس بيت المقدس (المسجد الأقصى)، و يولي وجهه نحو القبلة الثانية مكة (المسجد الحرام – مقام إبراهيم).

هذه هي القصة بشكل مختصر.

●هناك تناقض كبير بين القرآن والواقع مع هذه القصة التي وصلت لنا ويطرح تساؤلات عديدة سنطرحها في عدة نقاط ونشرح بعضها ولكن قبل الدخول في النقاط سنطرح سؤال منطقي:

●أليس المسجد الحرام هو البيت الذي رفع إبراهيم قواعده، والموجود فيه مقام إبراهيم ، أول بيت وضع للناس ؟

●إذن فهو القبلة الاولى … الذي جعله الله مباركا ومن دخله كان آمنا ولله حج البيت من استطاع إليه سبيلا .

●فكيف أصبحت القدس هي القبلة الأولى عند دعوة الرسول في مكة ، ولماذا لم تسمى القدس إذن بالمسجد الحرام ما دامت القبلة الأولى، حيث مقام إبراهيم ؟

●المسلم يتبع ملة رواية مكة ويصر على اتباعها والالتزام بها..أليس من الصحيح أن المسلم يتبع ما أمره الله باتباع ملة ابراهيم؟

●ما دام الله يأمر الرسول باتباع ملة ابراهيم؟

●هل كاتب الرواية جعل رسول ( المدينة ) يخالف أمر الله له، و يلعب بدين الله ؟!

●هل رسول ( المدينة ) يعتقد اعتقاد راسخ بأن اليهودية دين من عند الله أنزله الله في السابق قبل دعوته ؟! .

●هل رسول ( المدينة ) كان يؤمن بأن اليهودية (الديانة الأولى ) التي أنزلها الله ، ودعوته التي انطلقت من مكة هي ( الديانة الثانية ) التي انزلها الله بعد ( الديانة الأولى ) ، ولأن الديانة الأولى تعتبر القدس أرض مقدسة، فهو اعتمد على هذا المنطق الدارويني في تطور الدين وترتيب الأديان وفق الزمن الروماني ، وصلى بشكل مباشر جديد نحو القدس، واعتبرها ( القبلة الأولى ) ، بالرغم من أن الله يسميها له ( المسجد الأقصى ) ؟!

●هل الدين الذي جاء به رسول المدينة ( الدين الثاني ) الذي جاء بعد اليهودية ( الديانة الأولى ) حسب التقويم الزمن الروماني ، هو السبب الذي جعل القدس ( القبلة الأولى ) و مكة ( القبلة الثانية ) في نظره ؟!

●هل هذا هو السبب الحقيقي ، الذي جعل رسول مكة و المدينة يعتقد بأن المسجد الحرام هو ( القبلة الثانية ) عندما أمره الله أن يولي وجهه شطر مكة ( المسجد الحرام ) ؟!

●هل يعقل أن الله يخاطب رسوله ، بأن يبدل قبلته الاولى التي انزلها الله الى قبلة ثانية ، و القبلة الاولى اسمها المسجد الأقصى و القبلة الثانية اسمها المسجد الحرام ….و الله يقول للرسول : لا مبدل لدين الله ، فطرة الناس الاولى ، و لا مبدل لكلماته ، و الدين عند الله الاسلام فقط.

{إن الدين عند الله الإسلام} {فأقم وجهك للدين حنيفا فطرت الله التي فطر الناس عليها لا تبديل لخلق الله ذلك الدين القيم } { واتل ما اوحي اليك من كتاب ربك لا مبدل لكلماته }

اذن الخلاصة:

●حسب كاتب رواية مكة فالرسول جاء بدعوة جديدة فقط، تبديل دين الله فطرة الله التي فطر الناس عليها، ولم يأتي بدين القيم فطرة الله التي لا تبديل لها ؟!..

هل كاتب هذه السيرة النبوية حاول اخفاء شئ ما ؟ وبالتالي جعل رواية مكة عليها شكوك؟..

يتبع في الجزء الثاني.. حسب 

 

:لمشاهدة الفيديو الجزء الثاني الضغظ على هذا الرابط أو قراءة النص في الأسفل 

https://sun2son.net/videos

في نهاية الجزء الأول طرحنا التساؤلات التالية: هل كاتب السيرة النبوية حاول اخفاء شئ ما؟ وبالتالي جعل رواية مكة عليها شكوك؟

في هذا الجزء الثاني سنكمل طرح التساؤلات حول رواية مكة على مرحلتين ونشرح بالتفصيل كيف أن كاتب هذه الرواية جعل تاريخ مكة غير منطقي ويخالف القران والواقع.

 

 

المرحلة الأولى:

 

حسب السيرة النبوية ، وهو التصور العام الموجود في وعي كل مسلم، أن النبي قبل 1400 سنة هاجر من مكة الى المدينة لنشر دعوته التي أمره الله بها ، وخلال سنتين من مكث الرسول في المدينة بنى المسلمين مسجدين اثنين، وهما مسجد قباء و المسجد النبوي وقبلتهما إلى القدس ، وبعد سنتين فقط عندما لم يكن هناك في الارض ساعتها الا مسجدين اثنين وتقريبا 10 الاف مسلم، أمر الناس بتحويل القبلة من المسجد الأقصى إلى مكة.

 

فهل يعقل وبعد هذه القصة التي عمرها 1400 سنة ، ونلاحظ بأن معظم المساجد القديمة في المنطقة والتي بنيت بعد تلك القصة ب 500 الى 1000 سنة ، ونكتشف بأن قبلتها متجهة نحو القدس؟!

 

معانا احتمالات كثيرة حسب نوعية الموضوع:

 

■ إما أن سكان المنطقة كانوا مسلمين ومعاهم مساجد قديمة أقدم من 1400 سنة وقبلتها نحو القدس، قبل ظهور النبي ، ثم جاء إليهم نبي ولد في مكة وطلب من المسلمين في المنطقة بتغيير القبلة إلى قبلة جديدة هي مكة . وأما إن الرسول الذي ولد قبل 1400 سنة لم يأمر الناس بتغير القبلة، والقدس هي القبلة الصحيحة التي صلى عليها المسلمين في المدينة ، وبعد أن انتشر الإسلام في كل المنطقة استمر المسلمين بقبلة القدس ، لأن عمر تلك المساجد بنيت بعد ظهور النبي بزمن كبير .

 

■ إما أن السيرة النبوية سيرة كاذبة وهمية فرضت على المسلمين في زمن ما. وأما إن السيرة النبوية صحيحة ، ما عدا هذه الجزئية التي تتحدث عن تحويل القبلة.

 

■ إما أن الرسول قد ولد قبل بناء تلك المساجد في المنطقة ، و اما ان الرسول قد ولد بعد بناء تلك المساجد في المنطقة.

 

لو كان الموضوع هو الزمن ، فمعانا ثلاثة احتمالات:  اما ان التقويم الهجري خاطىء كله وإما أن التقويم الهجري صحيح لكن التاريخ خاطىء و إما أن التقويم قد كتب اعتمد حديثا.

 

لو كان الموضوع هو الإسلام ، فمعانا احتمالين  :  اما ان الاسلام دين قديم جدا … وهذا التحول فيه هي تحولات داخلية عادية داخل بنيته يقوم بها الأنبياء ، و لا تعني عقيدة جديدة . و اما ان الاسلام دين قديم جدا … وهذه التحول فيه هو تحول جديد خارجي خاطىء داخل بنية دين.

 

المرحلة الثانية:

 

النقطة الأولى:

■ ظهور مكة في التاريخ كمركز … يناقض القراءن والواقع اليوم..لماذا؟:

 

-التاريخ يتحدث عن بيت وضع للناس لعبادة الله من عهد ابراهيم… لكن مكة جعلته مكان ممتلىء بالأصنام و الشرك ولا تعرف ذاكرة المكان اله اسمه الله، حسب كاتب رواية مكة..وحده الرسول من علم الناس بان هناك اله اسمه الله .

 

-قصة مكة …. جعلت مجتمع  مكة لا يعرف شخص اسمه إبراهيم وكأنه اسم غريب جدا عليهم وعلى ثقافتهم ، فلماذا إذن وجدت الكعبة عندهم و هم لا يعرفون ابراهيم مادام و ان من بناه هو إبراهيم … يعني من غير المنطقي أن مجتمع يوجد عنده بيت الله الذي بناه إبراهيم ولا يعرف ابدا أساس وجود هذا البيت عندهم و لا من بناه … و لا يعرفون شخص اسمه ابراهيم او اسماعيل … واسم ابراهيم واسماعيل غير متداول في  ثقافتهم وغير موجود في مسميات الناس في مجتمع مكة وهذا يناقض حركة الواقع الطبيعي.

 

فكيف يكون هذا بيت الذي بناه ابراهيم و اسماعيل … و مجتمع مكة الذي وصل لنا لا تعرف ثقافته إبراهيم و لا إسماعيل ولا يعرف إله باسم الله في الأرض كلها حتى رسول في مكة حسب كاتب الرواية؟ .

 

أيضا كاتب الرواية جعل الرسول في السيرة منشغل في الحديث عن الحجر الأسود وبناء قريش للبيت ووضع الرسول الحجر الأسود … كدليل على أن قريش ومحمد من بنوه وليس إبراهيم..ولم يكن منشغل عن ابراهيم وبناء البيت.

 

النقطة الثانية :

■ قصة تكوين مكة … ( جرهم و ابراهيم) .

تناقض مع القراءن لأن القراءن لا يتحدث عن قصة سارة وهاجر وجرهم .

 

النقطة الثالثة:

■ أصول سكان مكة والمدينة

مكة يسكنها قوم …. عدنان والمدينة يسكنها قوم … قحطان تناقض الاسم مع واقع مكة واليمن .

 

لماذا استبعد الواقع الطبيعي هجرة اليمنيين إلى مكة واستقرارهم الطويل واستمرار بقائهم فيها، وظهر مجتمع ليس من اصول يمنية ، مع أن محيط مكة استقر فيها اليمنيين حتى الشام والعراق؟!

 

النقطة الرابعة:

■ لماذا التركيز فقط على مكة ؟!

مكة في التاريخ التي مساحتها ( 30 كلم ) أصبحت مركز قياس ومصدر تحكيم على أي قضية حول محيط مكة. وأصبحت ثقافة محصورة داخل مكان مساحتها ( 30 كلم ) … يكون تأثيرها أكبر ويفوق مكان محيط مكة وتملك عمق تاريخي وديني قديم وتفوق مساحتها .

 

و لم يحدث العكس … مع أنه من المفروض أن العكس هو حركة  الواقع الطبيعي التي ستحدث.

 

مثال : مكة واليمن

 

المفروض بان اليمن … ستؤثر على مكة وستجعل دينها بمثل ديانة اليمن وامتداد اليمن قديما لمكة وهي جزء من ثقافة اليمن القديمة … لغويا و دينيا و كتابيا . يعني المفروض ان مكة ستستفيد من اليمن و تكتب وثائقها بخط المسند و يصبح دينها مثل دين سكان اليمن … لكن هناك إصرار شديد عند قصة مكة على التفرد و التميز و الاختلاف عن محيط مكة …. وكأنها تريد أن تعاند الواقع الطبيعي . وهذه ليست حركة واقع طبيعي …. ابدا

 

لأن حركة الواقع الطبيعي لن تنتج مكة ابدا و سيكون دين مكة بنفس دين اليمن قديما …… و عندما يأتي رسول في مكة فإنه سيواجه مجتمع يحمل نفس دين و لسان سكان اليمن.

 

النقطة الخامسة:

■  مكة كانت تعي مفهوم الهوية و الجنسية و تتعامل مع الناس بواسطة الهوية و الجنسية …….. فهي تسمي اليمني والمصري والشامي والخ.

 

بل إنها ترى محيطها بنظرة اليوم وتحاول تأصيل مفهوم الهوية ،  فهي تمنح ميزات للهويات للتفاخر ….. فأهل اليمن أهل الإيمان ومصر أرض الكنانة . و بارك الله بشامنا ويمننا .. وأهل عمان مني و الخ . فكيف يعقل بأن عالم قديم كان يعي مفهوم الجنسيات و الهويات، و الجنسية مفهوم حديث وصل له الناس مع ظهور الدولة الحديثة اليوم .

 

القراءن يتحدث بأن الإسلام ملة إبراهيم، بينما قصة مكة صورت الإسلام بأنه ملة محمد .

 

النقطة السادسة :

■  الصلاة فرضت بعد 13 سنة من بداية الدعوة للدين الجديد ، فتنزل آية تؤكد هذا الأمر ( آية الإسراء ) …. {سبحان الذي أسرى بعبده ليلا من المسجد الحرام إلى المسجد الأقصى الذي باركنا حوله لنريه من آياتنا إنه هو السميع البصير}

 

السؤال :  أين هو النص الصريح الذي يؤكد فرض الصلاة في تلك الآية ؟!

 

لا يوجد ….. مع أن هناك  آية أخرى بعدها فيها أمر واضح  بتغيير القبلة.

هل لأن الاية ترد فيها كلمة مسجد ؟!

 

النقطة السابعة:

■ الصلاة فرضت بعد 13 سنة من بداية الدعوة ، و تحديدا بعد رحلة المعراج للسماء العليا و لقاء النبي بربه و عبر مراجعات من جبريل.

 

ألم يكن من الأولى أن تفرض الصلاة و القبلة في نفس رحلة المعراج، مادام وأن الصلاة قد فرضت في تلك الرحلة ، فمن المفروض أن تفرض ايضا القبلة ….. خصوصا وأن الرحلة معجزة كبيرة … تتطلب الخروج منها بأكبر قدر ممكن من الفروض و الالتزامات للمسلم ولا تقتصر على فرض الصلاة فقط ؟!

 

لماذا احتاجت الصلاة حتى تفرض لرحلة المعراج ، و لم يحتاج تغيير القبلة لرحلة أخرى ؟!

 

ثم لاحظ الى نقطة هامة … حسب كاتب الرواية فالرسول عندما أسري به ووصل الى المسجد الاقصى … وقبل صعوده إلى السماء العليا و تفرض عليه الصلاة  … صلى هناك في الأقصى وكان امام الأنبياء .

كيف صلى النبي وامام أيضا الأنبياء … ولم تكن الصلاة قد فرضت بعد  .. و لا يعرف ما هي الصلاة … ولا يعرف بان الصلاة الجماعية يكون فيها امام وخلفه مصلين ؟!

 

 

النقطة الثامنة:

■ ما ضرورة رحلة الإسراء ؟

 

حسب كتب السيرة فان السبب الرئيسي لرحلة الإسراء والمعراج من أجل مواساة النبي والترويح عليه بعد ان فقد زوجته و بعد ان تعرض للصد من الكفار …. و بأن الله قادر على نصرته . لكن هذا يعارض الآية الواضحة …. لنريه من آياتنا … وليست لنواسيه أو لنطلف عليه . الآية تتحدث بوضوح …….. بأن الله أسرى بالرسول حتى يجعله يرى اية من آيات الله ….. فقط …… وليست رحلة للتسلية والنزهة والترفيه.

 

لماذا الرسول و بعد 2 سنتين من معرفة المسجد الأقصى والمسجد الحرام كان يقلب وجه في السماء، ولماذا مشهد الموضوع يبين حيرة النبي عن معرفة المسجد الحرام، ولماذا يخاطبه الله بأنه يوليه قبلة يرضاها ؟! الحيرة و تقلب الوجه تدل على أن الرسول … لا يعرف المسجد الحرام …… فكيف أسري به اذن من المسجد الحرام  مادام قد عجز عن معرفة المسجد الحرام؟! فهل يعقل بأن الرسول …. قد فقد الذاكرة ولم يعد يعرف مكان مولده أو المكان الذي أسري منه ؟!

 

النقطة التاسعة:

■ حسب القصة ….. الرسول أسري به ليلا من المسجد الحرام  إلى المسجد الأقصى ثم عرج به من الأقصى إلى السماء العليا، و بعد انتهاء المعراج ركب البراق في المسجد الأقصى وعاد إلى مكة ؟! صح ؟!

 

السؤال المنطقي …. هل نطلق عليها رحلة  الإسراء ، أم رحلتي الإسراء ؟! المنطق يقول رحلتي الإسراء .

 

 رحلة من المسجد الحرام الى المسجد الاقصى ، ثم رحلة اخرى من المسجد الأقصى إلى المسجد الحرام . لكن القران يتحدث بشكل واضح جدا …. بأن الله أسرى بعبده من المسجد الحرام الى المسجد الاقصى … فقط … و توقف المشهد عند المسجد الأقصى … و بدون عودة إلى المسجد الحرام ، حتى يرى من آيات الله .

 

النقطة العاشرة:

منذ 1400 سنة و قصة مكة تتعامل مع نجران باعتبارها ليست من اليمن بالرغم من أنها امتداد طبيعي لجغرافيا وسكان اليمن حاليا …. تتعامل مع نجران بأنها مثل واقع اليوم التي هي ضمن حدود دولة آل سعود الذين هم يتولون إدارة شؤون مكة لسكان المنطقة.

 

النقطة الحادي عشر:

■ ايضا مكة تعاملت مع محيطها بنفس عقلية الغرب

 

فهي مركز ثابت قياسي وغيرها المتغير …. فهي ترى محيطها بأنه يحتاج الى فكرها لينقلها من مرحلة الحيوانية لمرحلة الإنسان … ولا تتعامل مع محيطها بأنه بنفس وعيها … وهذه ميزة في نظرة الغرب .. فكيف يعقل بأن مكة في مجتمع شرقي قديم كانت تفكر بعقلية غربية  في حركتها القديمة؟!

 

النقطة الثانية عشر:

1- فمنذ 1400 سنة … ومكة تتعامل مع مسمى اليمن كحدود سياسية مثل اليوم،  ومع مسمى عمان كحدود سياسية مثل اليوم،  و الشام كحدود سياسية مثل اليوم والعراق كحدود سياسية مثل اليوم ، وتنظر لمصر كحدود سياسية مثل اليوم ، والمغرب كحدود سياسية مثل اليوم .

 

ايضا … الرسول الذي ولد في مكة تعامل مع اليمن حاليا بعقل سايكس بيكو بشكل واضح لكنه لم يكن يتوقع أن تقع وحدة بين اليمن شمالا و جنوبا، لأنه عندما أرسل رسالته لليمن تعامل مع اليمن وفق تقسيم قبل عام 1990 كشمال وجنوب، فأرسل رسول للشمال ورسول للجنوب .

 

 فالرسول الذي ولد في مكة يرسل رسائل للمنطقة بشأن الدين الجديد ، وهو يحمل عقلية سايكس بيكو . فهو يرسل رسالة للعراق كدولة حدودية و رسالة للشام كحدود سياسية ورسالة لمصر كحدود سياسية ورسالة لعمان ورسالة للبحرين و رسالة لليمن.

 

هذه هي خلاصة كل تاريخ ورواية مكة والسيرة النبوية التي وصلت للمسلم.

طرحنا فكرة رواية مكة الرسمية بطريقة مختصرة في جزئين.

 

الان…هل تهذا التاريخ طبيعي وحقيقي وحصل في الماضي؟ أم أنه غير منطقي ويناقض خطاب القران؟

كيف يمكن تفسير كل هذه الشكوك والتناقضات في رواية مكة؟

 

هل كاتب رواية مكة تعمّد كتابتها بهدف صد المسلم عن ادراك حقيقة وزمن ودور الرسول المخاطب في القران؟

وبالتالي..كاتب الرواية تعمّد اخفاء القبلة الحقيقية للمسلمين؟

 

يتبع في الجزء الثالث..

 

 

:لمشاهدة الفيديو الجزء الثالث الضغظ على هذا الرابط أو قراءة النص في الأسفل

https://sun2son.net/videos

في الجزئين الأولين..عرضنا بشكل مختصر رواية مكة الرسمية التي وصلت للمسلم وطرحنا العديد من التساؤلات المنطقية حول كيف أن كاتب هذه الرواية جعلها غير منطقية وتناقض القران والواقع.

 

في هذا الجزء الثالث..سنكمل بحثنا حول موضوع مسجد ضرار الذي يتكلم عنه القران ولكن من داخل هذه الرواية أولا ومن ثم من داخل القران.

 

((وَالَّذِينَ اتَّخَذُواْ مَسْجِدًا ضِرَارًا وَكُفْرًا وَتَفْرِيقًا بَيْنَ الْمُؤْمِنِينَ وَإِرْصَادًا لِّمَنْ حَارَبَ اللّهَ وَرَسُولَهُ مِن قَبْلُ وَلَيَحْلِفَنَّ إِنْ أَرَدْنَا إِلاَّ الْحُسْنَى وَاللّهُ يَشْهَدُ إِنَّهُمْ لَكَاذِبُونَ {107} لاَ تَقُمْ فِيهِ أَبَدًا لَّمَسْجِدٌ أُسِّسَ عَلَى التَّقْوَى مِنْ أَوَّلِ يَوْمٍ أَحَقُّ أَن تَقُومَ فِيهِ فِيهِ رِجَالٌ يُحِبُّونَ أَن يَتَطَهَّرُواْ وَاللّهُ يُحِبُّ الْمُطَّهِّرِينَ {108} أَفَمَنْ أَسَّسَ بُنْيَانَهُ عَلَى تَقْوَى مِنَ اللّهِ وَرِضْوَانٍ خَيْرٌ أَم مَّنْ أَسَّسَ بُنْيَانَهُ عَلَىَ شَفَا جُرُفٍ هَارٍ فَانْهَارَ بِهِ فِي نَارِ جَهَنَّمَ وَاللّهُ لاَ يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ {109} لاَ يَزَالُ بُنْيَانُهُمُ الَّذِي بَنَوْاْ رِيبَةً فِي قُلُوبِهِمْ إِلاَّ أَن تَقَطَّعَ قُلُوبُهُمْ وَاللّهُ عَلِيمٌ حَكِيمٌ }.

 

في البداية سنذهب الى تفسير هذه الآيات من كتب التراث في المرحلة الأولى ومن السيرة النبوية في المرحلة الثانية.

 

المرحلة الأولى:

 

حسب كتب التراث ..هناك جماعة من المنافقين عمدوا لبناء مسجدا أرادوا أن يحققوا من خلاله أهدافا خاصة، مضارة للمؤمنين وكفرًا باللّه وتفريقًا بين المؤمنين. 

ليصلي فيه بعضهم ويترك مسجد (قباء) الذي يصلي فيه المسلمون، فيختلف المسلمون ويتفرقوا بسبب ذلك، وانتظارا لمن حارب اللّه ورسوله من قبل -وهو أبو عامر الراهب ليكون مكانًا للكيد للمسلمين، وليحلفنَّ هؤلاء المنافقون أنهم ما أرادوا ببنائه إلا الخير..ولذا عرف ذلك المسجد ب مسجد ضرار.

 

ملخّص حكاية مسجد ضرار حسب كتب التراث، هي أن جماعة من المنافقين أتت إلى الرسول وطلبوا منه أن يسمح لهم ببناء مسجد حتى يصلي فيه العاجزون والمرضى والشيوخ، وكذلك ليصلي فيه جماعة من الناس الذين لا يستطيعون أن يحضروا مسجد قباء في الأيام الممطرة، ويؤدوا فرائضهم الإسلامية، وكان ذلك في الوقت الذي كان فيه الرسول عازما على التوجه إلى تبوك.

 

 فأذن لهم الرسول، إلا أنهم لم يكتفوا بذلك، بل طلبوا منه أن يصلي فيه، فأخبرهم بأنه عازم على السفر، وعند عودته فسوف يأتي مسجدهم ويصلي فيه. فلما رجع الرسول من تبوك حضروا عنده وطلبوا منه الحضور في مسجدهم والصلاة فيه، وأن يدعوا الله لهم بالبركة، فنزل الوحي وتلا عليه تلك الآيات التي كشفت الستار عن نيّة هؤلاء المنافقين، فأمر الرسول بحرق المسجد المذكور، وبهدم بقاياه..

 

لا تقم -أيها النبي- للصلاة في ذلك المسجد أبدًا؛ فإن المسجد الذي أُسِّسَ على التقوى من أول يوم -وهو مسجد (قباء)- أولى أن تقوم فيه للصلاة، ففي هذا المسجد رجال يحبون أن يتطهروا بالماء من النجاسات والأقذار، كما يتطهرون بالتورع والاستغفار من الذنوب والمعاصي.. واللّه يحب المتطهرين.

 

لا يزال بنيان المنافقين الذي بنوه مضارَّة لمسجد (قباء) شكًا ونفاقًا ماكثًا في قلوبهم، إلى أن تتقطع قلوبهم بقتلهم أو موتهم، أو بندمهم غاية الندم، وتوبتهم إلى ربهم، وخوفهم منه غاية الخوف.. واللّه عليم بما عليه هؤلاء المنافقون من الشك وما قصدوا في بنائهم، حكيم في تدبير أمور خلقه.

 

المرحلة الثانية:

 

●أما ملخص قصة مسجد ضرار من كتب السيرة:

 

– ملخص القصة أن بني عمرو بن عوف اتخذوا مسجد قباء، وبعثوا إلى الرسول أن يأتيهم، فأتاهم وصلّى فيه..فحسدهم جماعة من المنافقين من بني غنم بن عوف، فقالوا: نبني مسجدًا فنصلي فيه ولا نحضر جماعة محمد، فبنوا مسجدًا إلى جنب مسجد قباء.

 

– فلّما بنوه، أتوا رسول الله وهو يتجهّز إلى تبوك فقالوا: “يا رسول الله إنّا قد بنينا مسجدًا لذي العلة والحاجة والليلة الممطرة والليلة الشاتية، وإنّا نحب أن تأتينا فتصلي فيه لنا وتدعو بالبركة.

 

– وقد كان يريدون أن يدعوا أبا عامر الراهب للصلاة فيه ليزدادوا فضلاً على إخوانهم،

 

– فقام المنافقون على إثر رسالة أبي عامر ببناء مسجد ضرار بالقرب من مسجد قباء، ثم قالوا للرسول : “بنينا مسجدًا لذي العلة والحاجة والليلة المطيرة والشاتية ، ونحن نحب أن تصلي لنا فيه وتدعو لنا بالبركة”، فقال لهم الرسول: “إني على جناح سفر وحال شغل وإذا قدمنا إن شاء الله صلينا فيه”.

 

– وحينما انتهى الرسول من غزوة تبوك ؛ قام المنافقون بسؤاله أن يذهب إلى مسجدهم ، فنزل الوحي على النبي في قوله تعالى: “وَالَّذِينَ اتَّخَذُوا مَسْجِدًا ضِرَارًا وَكُفْرًا وَتَفْرِيقًا بَيْنَ الْمُؤْمِنِينَ وَإِرْصَادًا لِّمَنْ حَارَبَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ مِن قَبْلُ ۚ وَلَيَحْلِفُنَّ إِنْ أَرَدْنَا إِلَّا الْحُسْنَىٰ ۖ وَاللَّهُ يَشْهَدُ إِنَّهُمْ لَكَاذِبُونَ (107) لَا تَقُمْ فِيهِ أَبَدًا ۚ لَّمَسْجِدٌ أُسِّسَ عَلَى التَّقْوَىٰ مِنْ أَوَّلِ يَوْمٍ أَحَقُّ أَن تَقُومَ فِيهِ ۚ فِيهِ رِجَالٌ يُحِبُّونَ أَن يَتَطَهَّرُوا ۚ وَاللَّهُ يُحِبُّ الْمُطَّهِّرِينَ (108)”.

 

– فقام الرسول بالدعوة إلى هدم ذلك المسجد حيث قال إلى بعض الصحابة : “انطلقوا إلى هذا المسجد الظالم أهله فاهدموه وأحرقوه”، فقاموا بتنفيذ ما أمرهم به الرسول.

 

●الان.. ما هو مسجد قباء؟

 

– مسجد قباء في الجنوب الغربي من المدينة المنوّرة، على بعد خمسة كيلو متراتٍ من المسجد النبويّ ، وهو أول مسجدٍ بُني في الإسلام، وكان ذلك عندما وصل الرسول إلى المدينة المنوّرة مهاجراً من مكّة، فحطّت راحلته في قباء؛ فاختاره موقعاً لبناء المسجد في المكان الذي بركت فيه ناقته، وكان فيه بئرٌ للصحابي الجليل أبي أيوب الأنصاري.

 

– وبعد أن تمّ بناء المسجد أثنى الله تعالى على أهل قباء؛ حيث قال في سورة التوبة: (لَّمَسْجِدٌ أُسِّسَ عَلَى التَّقْوَىٰ مِنْ أَوَّلِ يَوْمٍ أَحَقُّ أَن تَقُومَ فِيهِ ۚ فِيهِ رِجَالٌ يُحِبُّونَ أَن يَتَطَهَّرُوا ۚ وَاللَّهُ يُحِبُّ الْمُطَّهِّرِينَ)

 

– تقريبا هذه هي خلاصة موضوع بناء مسجد ضرار ومسجد قباء حسب كتب التراث والسيرة النبوية.

 

– الآن..سنناقش هذه القصة التي وصلت لنا.

 

●دعونا في البداية نطرح بعض التساؤلات التي تخص هذه القصة حسب كاتبها:

 

●1- من بنى مسجد قباء ؟ ، هل الرسول من بنى المسجد أم هي قبيلة بني عوف ؟!

 

– هناك صورة غير واضحة، فمرة يقال بأنه في ساعة هجرة الرسول من مكة الى المدينة وفي منطقة جنوب المدينة وضع حجر الأساس لمسجد قباء، ومرة كأنه يريد القول بأن من بناه هو بني عوف.

 

– لكن القصة كأنها تشير إلى أن الرسول وضع حجر الأساس لمسجد قباء، ثم بعدها واصل رحلته إلى المدينة وتم بناءه، وأقام في المسجد بني عوف، ثم بعثوا للرسول ليأتي ويصلي فيه .

 

●2- حسب الرواية.. متى بعثوا له لكي يصلي فيه ؟!

المفروض أنه سيصلي في مسجد قباء في السنة الأولى ….فهو أول مسجد تم بناءه في المدينة وما أن يكملوا بناءه سيطلبون من الرسول الصلاة فيه.

 

– الان .. معانا قبيلة عمرو بن عوف في مسجد قباء ، وفي نفس الوقت هناك منافقي غنم بن عوف.. شاهدوا الموقف في السنة الأولى والرسول يصلي في مسجد ( قباء)، فتولد لديهم الحسد فبنوا مسجد (ضرار ) بجانب مسجد ( قباء ) حتى لا يكونوا مع اتباع الرسول… ففرقوا بين الناس.

 

لكن القران لا يقول بان مسجد ضرار بني حسدا .

 

●3- فالسؤال المنطقي : إذا كان هؤلاء المنافقين بنوا مسجدا بسبب الحسد، لكن حسد ممن وهم منافقون ؟! ……. فهل يحسدون أبناء عمهم ( عمرو بن عوف ) لأن الرسول الذي يكرهونه ولا يتبعوه قد صلى في مسجدهم ،

 

– لكن اذا كان المنافقون يكرهون الرسول، فكيف يبنون مسجد لأجل أن يطلبوا من الرسول أن يصلي فيه؟!

 

●4- القصة التي وصلت لنا لديها قول آخر يناقض القول الأول.

 

– فهي تقول بأنه كان هناك رجل اسمه أبو عامر الراهب وكان يلقب بـ الفاسق وكان قد قاتله الرسول في غزوة حنين ففر إلى الشام و بعدها بسنة أي في السنة ( 9 للهجرة ) …… أي بعد 9 سنوات من بناء مسجد ضرار ، بعث برسالة الى جماعة المنافقين في المدينة يقول فيها:

 

– “استعدوا بما استطعتم من قوة وسلاح؛ فإني ذاهب إلى قيصر وآت بجنود؛ ومخرج محمد وأصحابه من المدينة”.

 

– فقام المنافقون على إثر رسالة أبي عامر ببناء مسجد ضرار حسب الرواية.

 

– فالسؤال المنطقي : كيف يعقل بأن جماعة منافقة وقد جاءهم أمر من قائدها بالاستعداد بالسلاح والقوة لأجل إخراج الرسول وأصحابه ، فتقرر الجماعة بناء مسجد و تطلب منه أن يأتي للصلاة فيه ؟!

 

– هل بنوا المسجد من أجل أن يطلبوا من الرسول الذهاب اليه للصلاة لأنهم يريدون قتله داخل المسجد مثلا ؟!

 

– لكن عملية قتل الرسول لا تحتاج إلى بناء مسجد و تطلب منه أن يأتي إليه للصلاة لقتله، المسألة بسيطة كالتالي :  يقومون بدعوته للنزول في بيتهم ويقومون بقتله …. فلماذا هذا السيناريو الصعب ؟!

 

●4- طيب الان معانا روايتان … حول مسجد ضرار :

 

-الأولى تقول بأنه تم بناءه حسدا من المنافقين ، والثانية تقول بأن بناءه جاء بعد أمر من شخص اسمه الفاسق للمنافقين بالاستعداد بالسلاح لإخراج الرسول وأصحابه.

 

●السؤال المنطقي …. ما سبب بناء مسجد ضرار ومتى تم بناء مسجد ضرار ، هل في السنة 1 هجري ام في سنة 9 هجري ؟!

 

– هناك شيء غير منطقي في هذا التفسير وهذه الصعوبة لدى كاتب القصة في شرح أسباب بناء مسجد ضرار..

 

– القصة وقعت في السنة 9 هجري ، أي بعد معركة تبوك حسب سيرة ابن هشام وابن إسحاق وبقية كتب السيرة … والمنافقون احتاجوا إلى 9 سنوات بعد بناء مسجد قباء.

 

●ما هو السر ؟!

 

●5- لو فكرنا بشكل منطقي..هل كاتب القصة حاول اختلاق قصة لأجل التوفيق بين الأوصاف التي وصفها الله للمسجد ( ضرار وكفر وتفريق وارصاد ).

 

– فلو اكتفى كاتب القصة بقصة الراهب، فسيكون السؤال ما العلاقة بين محاربة الله ورسوله والتفريق بين المؤمنين ؟!

 

●هل كاتب الرواية اختلق قصة الحسد، لأجل صناعة جماعتين من المسلمين بدل مسجد واحد يكون للصلاة؟

 

●6- أثناء ذهاب الرسول لتبوك جاءته رسالتهم فقال أنه منشغل. وبعد عودته جاءته رسالة منهم .. فنزلت الايات القرانية.

 

●السؤال : لماذا القراءن لم ينزل في البداية عند أول رسالة بعثوها إلى الرسول وهو مسافر لتبوك ؟! … لماذا الوحي لم ينزل إلا بعد عودته … ما دام وإن القران قد نزل على الرسول يخاطبه حول المسجد لأهمية الموضوع فمن الأولى أن ينزل عليه الوحي عند أول رسالة لهم ؟!

 

●7- جاءت رسالة إلى الرسول بعد عودته من تبوك بان يذهب الى مسجد ضرار … فينزل القراءن على الرسول …. ونحن سنسير تماما مع خطاب القران للرسول …. لأن الرسول سينفذ ما أمره الوحي بالحرف بدون زيادة او نقصان .

 

●هل القران يأمر الرسول بهدم مسجد ضرار كما قالت كتب السيرة ؟!

 

●8- هل القران قال لنا بان مسجد ضرار قد انتهى ؟!

لا .. لا يزال قائم

 

●9- اذا كانت قصة السيرة صحيحة فمن المفروض أن القرآن يخاطب الرسول حول هذا المسجد فقط ولا داعي لعمل مقارنة مع مسجد آخر.

 

يعني المفروض يقول القران :

لا تقم فيه.. مسجد بني على الفساد.

 

●لكن لماذا إصرار القران على عمل مقارنة بينه وبين مسجد آخر ؟!

 

هل هذا الإصرار دليل على وجود لخبطة لدى الرسول والقران يفك له هذا اللخبطة؟

 

بمعنى

 

●لماذا القران يشير للرسول بجملة (لمسجد أسس على التقوى من أول يوم أحق أن تقوم فيه ) ؟!

– هل هذه الإشارة كأنها مقياس زمني للرسول للمقارنة … بين مسجد حديث ومسجد قديم بني من أول يوم في الارض.

 

●10- السؤال المنطقي : هل هذه الاشارة ..حاول كاتب القصة التحايل عليها ، بقصة مسجد قباء الذي هو أول مسجد بني في المدينة؟

 

●11- إذا كان الوحي جاء للرسول في المدينة بأن لا يقوم في مسجد ضرار ، وبأن يقوم في مسجد قباء الموجود جنبه الذي أسس على التقوى … فمن المفروض بأن الرسول ينفذ الوحي

لكن لم يحدث هذا … أرسل من يهدمه فقط.

 

●12- أيضا السؤال المنطقي : إذا كان في المدينة و الوحي يأمره بأن لا يقوم فيه … فلماذا يخاطبه عن مسجد قباء الموجود جنبه ، الا لو كان الرسول في ذلك المكان وقد عرض عليه الاختيار بين الصلاة في هذا المسجد أو مسجد ضرار … و القران يطلب منه الصلاة في مسجد قباء .

 

●13- ايضا ….. ما دام القران يطلب من الرسول أن يقوم في مسجد قباء لأن أسس على التقوى من أول يوم … فالسؤال : ألم يكن من الأولى بأن الوحي يأمر الرسول بأن يقوم بالمسجد الحرام في مكة أو مسجده الذي بناه المسجد النبوي؟!

 

– فهل يعني هذا بأن المسجد الحرام في مكة والمسجد النبوي لم يتاسسا على التقوى من أول يوم …. والمسجد الحقيقي هو قباء ؟!

 

– اعتقد بان قصة مسجد قباء وضعت للخروج من المأزق الموجود في خطاب القراءن …….فكاتب السيرة اخترع قصة مسجد قباء وبأن الرسول بناه أول دخوله المدينة ، لأجل غاية واحدة فقط لاجل الخروج من مأزق هذه الآية { لمسجد أسس على التقوى من أول يوم }

لماذا ؟!

 

– لأنه لو لم يخترع قصة مسجد قباء ، فما هو المسجد الذي أسس على التقوى من أول يوم ؟!

 

 

●ما دام القران يقول للرسول { لمسجد أسس على التقوى من أول يوم } فهي رسالة واضحة جدا بأن الموضوع متعلق بمسجد موجود قبل مسجد ضرار ، مسجد قديم وكان قبلة للناس ، لماذا ؟!

 

-لأن القراءن يخاطب الرسول بشكل واضح أن الموضوع مرتبط بالقبلة وبأن هناك من صنع قبلة جديدة وحديثة للناس بدل القبلة الأولى القديمة التي تأسست من أول يوم نحو المسجد الحرام.

 

{ فلنولينك قبلة ترضاها فول وجهك شطر المسجد الحرام وحيث ما كنتم فولوا وجوهكم شطره وإن الذين أوتوا الكتاب ليعلمون أنه الحق من ربهم وما الله بغافل عما يعملون}

 

– بل إن القراءن يوضح لنا اسم المكان الموجود فيه المبنى الذي تأسس للناس من أول يوم وموجود في مكان يسمى ( بكة ) و ليس ( مكة ).

 

{إن أول بيت وضع للناس للذي ببكة مباركا وهدى للعالمين (96) فيه آيات بينات مقام إبراهيم ومن دخله كان آمنا ولله على الناس حج البيت من استطاع إليه سبيلا ومن كفر فإن الله غني عن العالمين}

 

لاحظ …. ومن كفر فان الله غني عن العالمين.

 

●هناك من كفر بالمسجد الحرام في بكة ، وصنع مسجد ضرار وكفر بالمسجد الحرام الموجود في بكة … أول مسجد أسس على التقوى من أول يوم.

 

يوجد تناقضات كثيرة حسب كاتب هذه القصة…هل كاتبها تعمّد صناعتها لهدف معيّن؟

 

●يعني…هل كاتب هذه القصة اخترع قصة مسجد قباء لأجل غاية واحدة فقط وهي لأجل الخروج من مأزق الاية: { لمسجد أسس على التقوى من أول يوم }؟ …لماذا؟

 

لأنه لولا وجود هذه القصة…فما هو المسجد الذي أسّس على التقوى من أول يوم؟!

 

تزداد الشكوك حول كاتب هذه القصة.. هل كاتب القصة أراد ابعاد المسلم من ادراك المعنى الحقيقي لخطاب القران عن المسجد الذي أسّس على التقوى من أول يوم؟

 

– بعد كل هذه التناقضات والشكوك…ماذا عن رواية الفتوحات الاسلامية التي وصلت للمسلم؟

 

يتبع في الجزء الرابع..

 

الرَّسول بين الرِّوايةِ والقُرآن:
 
●الرسول في الرواية دوره نشر دين جديد، أما رسول القُرآن دوره إعادة الناس للدين القديم، لأوَّل دين في الأرض:
 
[فَأَقِمْ وَجْهَكَ لِلدِّينِ حَنِيفًا ۚ فِطْرَتَ اللَّهِ الَّتِي فَطَرَ النَّاسَ عَلَيْهَا ۚ لَا تَبْدِيلَ لِخَلْقِ اللَّهِ ۚ ذَٰلِكَ الدِّينُ الْقَيِّمُ وَلَٰكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لَا يَعْلَمُونَ]
 
●الرسول في الرواية خرج في مجتمع يعبد التماثيل، بينما رسول القرآن يخرُج في قوم هُم من قبله مُسلمين:
 
[وَإِذَا يُتْلَىٰ عَلَيْهِمْ قَالُوا آمَنَّا بِهِ إِنَّهُ الْحَقُّ مِن رَّبِّنَا إِنَّا كُنَّا مِن قَبْلِهِ مُسْلِمِينَ]
 
●الرسول في الرواية هو الذي جاء بالإسلام وبعد وفاته تفرَّق المسلمون وأصبحوا شيعًا.. أما رسول القُرآن يخرج في ناس هُم أصلًا مُسلِمين ومُتفرِّقين شيعًا قبل مجيئه:
 
[إِنَّ الَّذِينَ فَرَّقُوا دِينَهُمْ وَكَانُوا شِيَعًا لَّسْتَ مِنْهُمْ فِي شَيْءٍ]
 
●الرسول في الرواية جاء بالقُرآن عبر ترديد كلام يسمعه بدون كتابة يقرأ منها، أما رسول القرآن يتلو من الكتاب، يقرأ من الكِتاب، يتلو صُحفًا مُطهَّرة، ويعلِّم المؤمنين الكتاب بعد أن تمَّ إبعادهم عنه:
 
[إقرأ]
[اتْلُ مَا أُوحِيَ إِلَيْكَ مِنَ الْكِتَابِ]
[رَسُولٌ مِّنَ اللَّهِ يَتْلُو صُحُفًا مُّطَهَّرَةً]
[رَسُولًا مِّنْهُمْ يَتْلُو عَلَيْهِمْ آيَاتِهِ وَيُزَكِّيهِمْ وَيُعَلِّمُهُمُ الْكِتَابَ]
 
●الرسول في الرِّواية طابق الوحي مع كتاب اليهود ليثبت لهم أنَّ القُرآن من عند الله، أما رسول القُرآن لا يحتاج لمشروعية اليهود لأن دين الله الوحيد هو الإسلام من البداية.. ويطابق القُرآن مع الكِتاب الذي لا ريب فيه، أول كتاب في الأرض.. وذلك بعد أن قامت جماعة بتلاوة الكتاب بطريقة محرَّفة وبلسان أعجمي:
 
[وَمَا كَانَ هَٰذَا الْقُرْآنُ أَن يُفْتَرَىٰ مِن دُونِ اللَّهِ وَلَٰكِن تَصْدِيقَ الَّذِي بَيْنَ يَدَيْهِ وَتَفْصِيلَ الْكِتَابِ لَا رَيْبَ فِيهِ]
 
[لِّسَانُ الَّذِي يُلْحِدُونَ إِلَيْهِ أَعْجَمِيٌّ وَهَٰذَا لِسَانٌ عَرَبِيٌّ مُّبِينٌ]
 
●الرسول في الرواية أمر بتحويل القبلة إلى مكة لتكون ثاني قبلة من عند الله للمسلمين، بينما رسول القراَن ليس راضيًا عن القبلة الذي يعتمدها الناس، ودوره إعادتهم للقبلة الوحيدة الصحيحة، للمسجد الحرام أول بيت وُضِع للناس، الذي فيه آيات بينات، والموجود ببكة، وليس بمكة.
 
[قَدْ نَرَىٰ تَقَلُّبَ وَجْهِكَ فِي السَّمَاءِ ۖ فَلَنُوَلِّيَنَّكَ قِبْلَةً تَرْضَاهَا ۚ فَوَلِّ وَجْهَكَ شَطْرَ الْمَسْجِدِ الْحَرَامِ ۚ ]
 
[إِنَّ أَوَّلَ بَيْتٍ وُضِعَ لِلنَّاسِ لَلَّذِي بِبَكَّةَ مُبَارَكًا وَهُدًى لِّلْعَالَمِينَ * فِيهِ آيَاتٌ بَيِّنَاتٌ مَّقَامُ إِبْرَاهِيمَ ۖ وَمَن دَخَلَهُ كَانَ آمِنًا ۗ وَلِلَّهِ عَلَى النَّاسِ حِجُّ الْبَيْتِ مَنِ اسْتَطَاعَ إِلَيْهِ سَبِيلًا ۚ]
 
 
●ما معنى القرآن نبأ لنا نحنُ؟
 
●في البداية سنطرح سؤال هل الرَّسول المُخاطَب في القُرآن دوره ينشر دين جديد أو يأتي بكتاب جديد؟
 
[فَإِن كُنتَ فِي شَكٍّ مِّمَّا أَنزَلْنَا إِلَيْكَ فَاسْأَلِ الَّذِينَ يَقْرَءُونَ الْكِتَابَ مِن قَبْلِكَ ۚ لَقَدْ جَاءَكَ الْحَقُّ مِن رَّبِّكَ فَلَا تَكُونَنَّ مِنَ الْمُمْتَرِينَ]
 
■الكتاب من قبل الرَّسول، وهناك من كان يقرأه من قبل الرَّسول.
 
■كتاب الله موجود من قبل ميلاد الرَّسول.
 
■ذلك الكتاب لا ريب فيه، والذي ارتبط به كل النَّبيين من قبله.. هو أوَّل كتاب في الأرض، بالتالي ليس حبر على ورق، وإنما كتابة قديمة جدًا، أول نظام كتابة، على ألواح حجرية.
 
■الكتاب يجب قراءته، ودور الرَّسول قراءة هذا الكتاب وتعليمه للناس.، كيف؟ إسمع كلام الله:
 
[ذَٰلِكَ الْكِتَابُ لَا رَيْبَ فِيهِ هُدًى لِّلْمُتَّقِينَ]:
 
– ذلك الكتاب وليس هذا القرآن.. ذلك الكتاب.
 
●[وَلَقَدْ آتَيْنَا مُوسَى الْكِتَابَ مِنْ بَعْدِ مَا أَهْلَكْنَا الْقُرُونَ الأُولَى بَصَائِرَ لِلنَّاسِ وَهُدًى وَرَحْمَةً لَعَلَّهُمْ يَتَذَكَّرُونَ]:
 
– الكتاب أوتي لموسى، بصائر للناس، وهدىً، وفيه ذاكرتهم. وموسى وفق القرآن أوتي الكتاب بمصر.
 
●‫[وَكَتَبْنَا لَهُ فِي الْأَلْوَاحِ مِن كُلِّ شَيْءٍ مَّوْعِظَةً وَتَفْصِيلًا لِّكُلِّ شَيْءٍ فَخُذْهَا بِقُوَّةٍ وَأْمُرْ قَوْمَكَ يَأْخُذُوا بِأَحْسَنِهَا سَأُرِيكُمْ دَارَ الْفَاسِقِينَ‬]:
 
– الكتاب ألواح، وفيها تفصيل لكل شيئ.. والأمر من الله للرَّسول بأن يأخذها بقوة..
 
●[سَنُقْرِئكَ فَلَاْ تَنْسَىْ]: وعد من الله للرسول بأنه سيجعله يقرأ.. يقرأ ماذا؟ الكتاب.
 
[كِتَابٌ فُصِّلَتْ آيَاتُهُ قُرْآنًا عَرَبِيًّا لِّقَوْمٍ يَعْلَمُونَ]:
 
– الكتاب يُقرأ قُرآن عربي.. يُقرأ قراءة عربية.. وليس بلغة أعجمية.
 
●[وَإِنَّهُ لَتَنزِيلُ رَبِّ الْعَالَمِينَ * نَزَلَ بِهِ الرُّوحُ الْأَمِينُ * عَلَىٰ قَلْبِكَ لِتَكُونَ مِنَ الْمُنذِرِينَ * بِلِسَانٍ عَرَبِيٍّ مُّبِينٍ * وَإِنَّهُ لَفِي زُبُرِ الْأَوَّلِينَ]:
 
القُرآن العربي موجود في كتابات الأوَّلين.. تأكيد أنَّ الكتاب موجود من زمن الأوَّلين.. أول كتاب في الأرض.
 
● [لِّسَانُ الَّذِي يُلْحِدُونَ إِلَيْهِ أَعْجَمِيٌّ وَهَٰذَا لِسَانٌ عَرَبِيٌّ مُّبِينٌ]:
 
 – الأعداء قد قرؤوه بلغة أعجمية..
 
●[ اقْرَأْ ]: تنفيذ الوعد الإلهي بالقراءة.. الأمر بالقراءة.
 
‫[وَمَا كَانَ هَٰذَا الْقُرْآنُ أَن يُفْتَرَىٰ مِن دُونِ اللَّهِ وَلَٰكِن تَصْدِيقَ الَّذِي بَيْنَ يَدَيْهِ وَتَفْصِيلَ الْكِتَابِ لَا رَيْبَ فِيهِ‬]
 
●[لَقَدْ مَنَّ اللَّهُ عَلَى الْمُؤْمِنِينَ إِذْ بَعَثَ فِيهِمْ رَسُولًا مِّنْ أَنفُسِهِمْ يَتْلُو عَلَيْهِمْ آيَاتِهِ وَيُزَكِّيهِمْ وَيُعَلِّمُهُمُ الْكِتَابَ وَالْحِكْمَةَ وَإِن كَانُوا مِن قَبْلُ لَفِي ضَلَالٍ مُّبِينٍ]:
 
■حالة المؤمنين قبل بعث الرسول: في ضلال مُبين.
 
– مؤمنين لكن في ضلال، وقد بعثه الله ليتلو عليهم آيات الكتاب ويعلِّمهم الكتاب.
 
●الآن.. ما هو زمن الخطاب؟ ما هو زمن الرسول المُخاطَب؟
 
[إِنَّ الَّذِينَ فَرَّقُوا دِينَهُمْ وَكَانُوا شِيَعًا لَّسْتَ مِنْهُمْ فِي شَيْءٍ]:
 
●هل الخطاب هنا لرسول هو الذي جاب الدين للناس ومن بعد موته تفرَّقوا إلى مذاهب؟ أم لرسول جاي في ناس يملكون الدين ولكنَّهم تفرَّقوا فيه وكانوا مذاهب أو شيعًا قبل مجيئ الرسول؟
 
– بحسب الخطاب الرسول يخرج في ناس معاهم الدين ولكنهم تفرَّقوا شيعًا..
 
●ماذا كان دينهم قبل مجيئ الرسول الذي سيتلو عليهم آيات الكتاب ويعلِّمهم الكتاب؟
 
[وَإِذَا يُتْلَىٰ عَلَيْهِمْ قَالُوا آمَنَّا بِهِ إِنَّهُ الْحَقُّ مِن رَّبِّنَا إِنَّا كُنَّا مِن قَبْلِهِ مُسْلِمِينَ]:
 
– كانوا مسلمين.. فإذًا كانوا مسلمين، ومؤمنين، لكن في ضلال، مُتفرِّقين لمذاهب.
 
●هل هذا يعني أنَّ بأنَّ القرآن يخاطِب رسولًا سيخرُج بعدما تم تضليل المسلمين بلعبة شيطانية لإبعادهم عن ذلك الكتاب، وتفريقهم لمذاهب؟ نعم.
 
●من هم الذين يديرون اللعبة الشيطانية بحسب القرآن؟
 
[وَلَقَدْ جَاءَ آلَ فِرْعَوْنَ النُّذُرُ * كَذَّبُوا بِآيَاتِنَا كُلِّهَا فَأَخَذْنَاهُمْ أَخْذَ عَزِيزٍ مُّقْتَدِرٍ * أَكُفَّارُكُمْ خَيْرٌ مِّنْ أُولَٰئِكُمْ أَمْ لَكُم بَرَاءَةٌ فِي الزُّبُرِ * أَمْ يَقُولُونَ نَحْنُ جَمِيعٌ مُّنتَصِرٌ * سَيُهْزَمُ الْجَمْعُ وَيُوَلُّونَ الدُّبُرَ * بَلِ السَّاعَةُ مَوْعِدُهُمْ وَالسَّاعَةُ أَدْهَىٰ وَأَمَرُّ]
 
– آل فرعون كذَّبوا بآيات الله كلِّها.. آيات الكِتاب..
 
– يسأَلهُم هل لكُم براءةٌ في الزُّبُر.. في الكتابات.. (زُبُر الأوَّلين).. ثُمَّ يقول سيُهزَمون ويوَلُّون الدُّبُر.. متى؟ السَّاعة.
 
●السَّاعةُ موعدهم.. والسَّاعة آتية.. أي لا زالوا موجودين اليوم، بالتالي آل فرعون هُم الذين يديرون المشروع ضد المُستضعفين “اليوم”، أي مشروع الغرب الصَّهيوني الذي يفسِد في الأرض.. وهنا يتطابق القُرآن مع الواقع عندما يقول بأنَّهم كذبوا بشأن حقيقة ما في الألواح.. فمشروعهم بدأ عبر غزو مصر وتحريف قراءة الألواح.. الكتابات الأولى.
 
[هَلْ أَتَاكَ حَدِيثُ الْجُنُودِ * فِرْعَوْنَ وَثَمُودَ * بَلِ الَّذِينَ كَفَرُوا فِي تَكْذِيبٍ * وَاللَّهُ مِن وَرَائِهِم مُّحِيطٌ * بَلْ هُوَ قُرْآنٌ مَّجِيدٌ * فِي لَوْحٍ مَّحْفُوظٍ]
 
●نحنُ نؤمن من القُرآن أنَّ السَّاعة آتية لا ريبَ فيها وأنَّ الله سيُعذِّبهم.. ويوجد قاعدة قرآنية مهمة جدًا تقول:
 
[وَمَا كُنَّا مُعَذِّبِينَ حَتَّىٰ نَبْعَثَ رَسُولًا]..
 
– حتمًا الله سيبعث رسولًا قبل أن يُعذِّبهم..
 
●الكثير من المُسلمين اليوم يؤمنون بأنَّ الله سيبعثُ مَن يُلقي الحُجَّة على الناس قبل أن يُهلك المُستكبرين.. لكن ما هي حُجَّته؟
 
[وَمَا كَانَ رَبُّكَ مُهْلِكَ الْقُرَىٰ حَتَّىٰ يَبْعَثَ فِي أُمِّهَا رَسُولًا يَتْلُو عَلَيْهِمْ آيَاتِنَا]
 
– يتلو عليهم آيات الله.. آيات الكتاب.. سيقرأ الكتاب.. سيُظهِر لهُم حقيقتهم الأولى، فطرتهم وأصلهم وذاكرتهم الموجودة في زبر الأوَّلين.. لعلَّهم يرجعون.. ويعيد المؤمنين للحق بعد أن دخلوا في الزمن الوهمي الصهيوني، في الضلال المُبين..
 
[لَقَدْ مَنَّ اللَّهُ عَلَى الْمُؤْمِنِينَ إِذْ بَعَثَ فِيهِمْ رَسُولًا مِّنْ أَنفُسِهِمْ يَتْلُو عَلَيْهِمْ آيَاتِهِ وَيُزَكِّيهِمْ وَيُعَلِّمُهُمُ الْكِتَابَ وَالْحِكْمَةَ وَإِن كَانُوا مِن قَبْلُ لَفِي ضَلَالٍ مُّبِينٍ]
 
إسمع جيدًا:
 
[فَاصْبِرْ عَلَىٰ مَا يَقُولُونَ وَسَبِّحْ بِحَمْدِ رَبِّكَ قَبْلَ طُلُوعِ الشَّمْسِ وَقَبْلَ الْغُرُوبِ * وَمِنَ اللَّيْلِ فَسَبِّحْهُ وَأَدْبَارَ السُّجُودِ * وَاسْتَمِعْ يَوْمَ يُنَادِ الْمُنَادِ مِن مَّكَانٍ قَرِيبٍ * يَوْمَ يَسْمَعُونَ الصَّيْحَةَ بِالْحَقِّ ۚ ذَٰلِكَ يَوْمُ الْخُرُوج]:
 
– الخطاب لرسول ينتظر الخروج يوم يسمعون الصيحة بالحق.
 
الآن، بعد أن أدركنا الزمن الحقيقي لخطاب القرآن للرسول، وأدركنا أن القرآن نبأ لنا نحنُ لأننا نتعرَّض لمشروع شيطاني صخم ويريد إخراجنا منه.. سنفهم الخطاب عن موضوع القبلة:
 
[قَدْ نَرَىٰ تَقَلُّبَ وَجْهِكَ فِي السَّمَاءِ ۖ فَلَنُوَلِّيَنَّكَ قِبْلَةً تَرْضَاهَا]
 
●لماذا الرَّسول، أثناء تلقِّيه الوحي، ليس راضيًا عن القبلة المُعتمَدة من الناس؟
 
– بحسب الرواية كان الناس على قبلة سابقة مفروضة من الله على دين سابق من عند الله.. فهل يُعقَل أنَّ الرَّسول لم يكن راضيًا عن قبلة مفروضة من الله؟ وهل يُعقَل أن يُغيِّر الله قبلته فقط لأنَّ الرسول ليس راضيًا عنها؟
 
-عندما نؤمن من القرآن أن الله أنزل دين واحد فقط هو الإسلام وأن كل الرسل مُسلمين سنؤمن أن بيت الله واحد لا يتغيَّر من نبي لنبي، والأرض المقدسة واحدة لا تتغيَّر من نبي لنبي، وقبلة الناس واحدة لا تتغيَّر من لنبي.. وعندها سنفهم أن الرسول المُخاطب أثناء تلقيه الوحي ليس راضيًا عن القبلة لأنها ليست من عند الله.. لأن الناس تم تضليلهم وتغيير قبلتهم.. والرسول سيعيدهم للقبلة الصحيحة.
 
هذا هو المنطق السليم لفهم حقيقة الأعراب والمسجد الذي اتخذوه ضرارًا وكفرًا وتفريقًا بين المؤمنين وإرصادًا لشياطين الغرب.. لفهم حقيقتهم من خلال القرآن والواقع.
 
نبأٌ عظيم.. نحنُ عنهُ معرِضون.
لابد … ان يطرح كل مسلم هذا السؤال و الذي هو اهم سؤال يجب ان يطرحه اي مسلم.
 
لا يوجد نص الهي بدون وثيقته الاصلية التي كتب بها ….. الدنيا ليست سايبة او فوضوية .. الناس تحتاج الى نتيجة واقعية …. القراءن يطالب المسلمين بالكتاب .. والازهر وغيره من مؤسسات الدين في المنطقة منذ نشأتها و لم تبحث عن المصحف الاول، مشغولة بدراسات كتاب البخاري و الطبري و سيرة ابن هشام.
 
●اين هو المصحف الذي كتب به لاول مرة كلام الله بالخط الحالي ؟
 
– دعونا نقدم خلاصة لقصة هذا الخط:
 
●قصة الخط الحالي تقول بشكل مختصر …. بان القران نزل في مكة ثم كتب اول مصحف بهذا الخط بدون تنقيط ……ثم جرت عليه عملية تطوير ، بسبب دخول الاعاجم الاسلام، و الذي لم يكونوا يستطيعون التفريق بين الحروف المتشابهة في الرسم، ثم تم تنقيط الخط، ثم تطور الى وضع علامات التشكيل و هو الرسم الحالي.
 
هذا تقريبا خلاصة لقصة الخط الذي ارتبط بهذا المصحف … لكن السؤال المنطقي : اين هو المصحف الاول الذي كتب به القراءن ايام الرسول، او في عهد عثمان الذي نسب له تسمية هذا المصحف ؟!
 
●لماذا يطلق عليه الخط الحجازي ؟
 
– هل لان القران نزل في مكة، و كتب اول مصحف في تلك المنطقة و هو الخط الذي وصل لسكان المنطقة . هل لان سيناريو القصة التاريخية تفرض رابط منطقيا ان يكون اسمه الحجازي ؟!
 
– ما اقصده هو : هل نحن من اطلقنا عليه الخط الحجازي، ام سكان مكة كانوا يسمونه الحجازي ، ام ان سكان المنطقة في تلك الفترة كانوا يسمونه الحجازي ؟!
 
– لو كان سكان مكة هم من اطلقوا عليه هذا الاسم، فهو تلفيق تاريخي و كاذب.
 
لماذا ؟!
 
■اولا …. لان اسم الحجاز لم يكن مشهور في ذلك الزمن ، هل وردت هذه اللفظة ( الحجاز ) في القراءن الكريم او في كتب السيرة التي طبعتها الطابعة العثمانية ؟
لا
 
■ثانيا ………… لا يمكن ان ينسب الخط للجغرافيا ، لان هذه التسمية تفرض ان تسمية الحجاز عبارة عن مكون سياسي او ثقافي الخ و جبال الحجاز تمتد لليمن و الشام …. وبالتالي نسميه الخط اليمني او الشامي ، لكن اليمن معاه خط قديم مختلف عن هذا الخط .
 
■ثالثا …… انتساب الخط للجغرافيا يفترض ان المجتمع قد اطلقة بالمقارنة مع جغرافيا اخرى ،ومنطقيا فلابد ان تكون بقية الجغرافيا لديها خط كتابي ، اي هناك الخط النجدي و الخط اليمني و الخط الشامي و الخط العراقي …. لكن الخط الموجود في اليمن لا يسمى الخط اليمني بل خط المسند
 
■رابعا ….. اذا كان هذا الخط قد اطلق علقه هذه التسميته من قبل الاخر ، فهو غير منطقي في وعي تلك الفترة لان الاخر كان يطلق على خطوط المنطقة تسميات لاتنسب للجغرافيا … فخط المسند لم يطلق عليه الخط اليمني ، و خط الهيروغليفي لم يطلق عليه الخط المصري . و الخط المسماري لم يطلق عليه الخط الشامي او العراقي .
 
لكن هذا يفرض نقطة ….. لان ان مكة محاطة بجغرافيا من جميع الجهات و هي تعرف الكتابة، اليمن و مصر و العراق و الشام.
 
اذن ……..هذه التسمية اطلقت على هذا الخط في وقت لاحق، و الغرض منها براي الشخصي هو صناعة اصل لهذا الخط الكتابي و لخط المنطقة.
 
●لكن السؤال الهام جدا : ماذا كان يسمي الرسول و الصحابة هذا الخط الذي كتبوا به هذا المصحف الذي بين ايدينا ؟! …….
 
لانه في ذلك الوقت كان سكان اليمن يطلقون على الخط الكتابي لديهم بخط المسند، فما هو الاسم الذي كان على لسانهم لهذا الخط ؟!، فلابد ان يكون لهذا الخط الذي كتب به الرسول تسميه خاصة به و معروفة و متداولة في تلك الفترة، فالمنطقة المحيطة بمكة كان لديها تسميات خاصة بالخطوط الكتابية.
 
●لم تشير قصة مكة التي وصلت لنا من قريب او بعيد للاسم الذي كان يطلقه مجتمع مكة لهذا الخط …. اطلاقا
 
لكن سنفرض من عندنا
الخط العربي مثلا ؟!
 
●لم يصلنا من قصة مكة الموجودة في كتب السيرة و الحديث و بقية الكتب اي معلومة تتحدث و لو اشارة صغيرة لاسم هذا الخط، لان عدم ذكره غير منطقي اطلاقا ، كانه يريد ان يقول بان هذا الخط هو خط كل سكان الارض، و خط كل سكان المنطقة و لا داعي لوجود اسم مميز له ، لانه خط واحد ….. بينما الواقع يقول بان مكة بقعة صغيرة و كانت محاطة من كل الجهات بخطوط كتابية واضحة و بارزة و قائمة ………. و هذا يفرض عليها اطلاق اسم له ليميزوه عن بقية الخطوط.
 
●خط الجزم؟
– تسمية غير منطقية ، و اعتقد بان هذا السبب جعلهم يختلقون هذه التسمية …… و هو خط الجزم، بحجة ان هذا الخط خرج من خط المسند بعملية اقتطاع منه .
 
●السؤال المنطقي : هل سمي في وقتها بهذا الاسم ام لاحقا ؟!
 
– هذه التسمية تم اختلاقها لصناعة تسمية للخط …… لكن في وقت طويل لاحق ، فلماذا نحاول ان نبتكر اسم له و هو لا يملك اسم اولي خاص به ؟!
 
●ثم ما معنى الجزم ؟!
 
– سماه خط القطع و انتهى الموضوع، فلماذا هذه الصعوبة في التسمية.
 
– او لماذا لا يتم تسميته الخط العربي ؟! .. هل الموضوع صعب ؟!
 
– اعتقد نعم الموضوع صعب ، لانه لو تم تسميته الخط العربي، فلابد ان يكون هو اصل خط العرب الاول …. بينما الواقع غير ذلك، فهناك اليمن القريبة من مكة ، و لديها خط اقدم و مختلف و حسب التاريخ اليمن اصل العرب. و من هذه النقطة التي وصلنا لها ، خرجت فكرة كون هذا الخط خرج من خط المسند.
 
●الان السؤال الهام : لديك الخط الحالي و خط المسند، و قم بعمل مقارنة بينهما ، فهل يبدو الخط الحالي قد خرج من خط المسند ؟!
 
– لا توجد اي علاقة او اي رابط منطقي بين هذا الخط و بين خط المسند، حتى لو قمت باي عمليات خارجية على خط المسند، قطع او دمج او شق او تدوير للرموز، فلا يمكن ان ينتج من العمليات اي شكل مقارب لحروف هذا الخط .
 
– لدي عقل و نظر ………..حتى لو وصلت احاديث نبوية او مقولات لعبقرية علمية تنسب لعلماء في الماضي، و قيل عنهم بانهم من مؤسسي علم الاجتماع او اللغة او النحو …. و تقول بان هذا الخط خرج من خط المسند … فهو اما حمار او مجنون او شخص كاذب يحاول ان يقنعني بهذه الفكرة عبر خدعة نسب الكلام للنبي او نسب الكلام لزمن وهمي حتى يصبح بالنسبة لي ميراث اجداد ملزم ، و بان القدماء قد قالوا هذه المعلومة و يجب ان نستمع لهم و نستسلم لمنطقهم … فهم كانوا اعلم و اكثر خبرة.
 
●اذن ما هو اصل هذا الخط ؟!
 
■ يقال بان اصل الخط سرياني.
 
– لكن السؤال المنطقي : لماذا لم يأخذ الناس في مكة الخط السرياني كما هو ؟! ، هل لان الزمن الروماني قال لنا بان كنيسة روما جاءت قبل الاسلام فلابد ان يكون كل متعلقات الاسلام قد خرجت من كنيسة روما كنيسة الرجل الابيض .. بشكل متطور مثل نظرية دارون ؟!
 
– اقرب مكان لسكان مكة هو اليمن ….. قريبة جدا و مليئة بكتابات المسند، و تجارتهم الى اليمن في كل وقت … ويستطيع مجتمع مكة ان يأخذ الخط من اليمن و يكتب به المصحف.
 
■ يقال بان اصله خط ارامي.
 
– لكن السؤال المنطقي : هل مازال يوجد شعب باقي حتى اليوم يسمون بالارامين و يكتبون بخطهم الاول حتى نقارن و نتاكد بانه فعلا خرج من الخط الارامي .
 
– لو قلت بان الخط الحالي اصله من خط المسند …. فربما سيكون الامر اكثر منطقية من القول بان اصل الخط ارامي، لان اليمن تحوي نقوش كثيرة بخط المسند و واضحة جدا و ضوح الشمس، لكن من هم هولاء الارامين و اين سكنوا، هل لديهم اثار مثل اثار اليمن او مصر او العراق حتى نثق بوجود حقبة زمنية طويلة عاشها قوم اسمهم اراميون و كانوا يملكون كتابة خاصة بهم؟!.
 
لا يوجد.
 
– كل النقوش التي يقال بانها ارامية عددها مثل عدد اصابع اليد، و غير واضحة و لا يوجد فيها دقة مثل بقية نقوش المنطقة، و لا يوجد اي عناية بها ، كانها خطوط غير اصيلة، او كانها مثل ( سندويتش) سريع و سفري و لا يشبع ، و تحتوي ثلاث من عينات هذه النقوش على حالة فريدة و مصادفة غريبة، و هي تواجد هذا الخط الارامي بجانب الخط اليوناني في ثلاثة نقوش.
 
مضحك
 
●اذن فما هو اصل هذا الخط ؟!
 
●السؤال الهام : هل كتب بهذا الخط قبل الاسلام ؟!
 
حسب المصادر ، تتحدث 44000 وثيقة كتبت قبل الاسلام بخط قديم مقارب لهذا الخط .
 
44000 ؟! …… رقم خيالي جدا ، يمكن اليونان انفسهم او مكتبة الفاتيكان كلها لا تحتوي مثل هذا الحجم من المخطوطات الاثرية.
 
●اين هي تلك الوثائق ؟!
 
بجانب هذه المعلومة، فهناك نقوش حجرية ، و عددها عشر تتحدث عن بدايات هذا الخط .
 
– لقد قدم لنا التاريخ الاثري الغربي ، تقريبا عشرة نقوش تتحدث عن بدايات الخط العربي الحالي. لكن المضحك ان حجر رشيد يتكرر معنا في نقش في الشام و قد وجد مكتوب بثلاثة خطوط عربية و سريانية و يونانية ……. و هذا النقش المكتوب بثلاثة خطوط هو اوضح مثال للخط الحالي ، لكن الغريب ان هذا النقش لم يظهر الا في الشام و لم يظهر في مكة او الحجاز، بل الاغرب ان عمر هذا النقش بعمر بداية الاسلام .
 
– لا اعرف لماذا اليونانيون يلاحقونا في كل مكان في المنطقة lol، و يضعون لنا في كل مكان نقش حجري مكون من ثلاثة خطوط من بينها اليونانية . و عبر هذه النقوش الحجرية اليونانية يتم فك الخطوط و يتم قراء كل النقوش و يتم تاكيد التاريخ الذي وصلنا عبر الطابعة . lol
 
– في كل مكان في المنطقة تجد نقش مكون من ثلاثة خطوط و من بينها اليونانية.
 
– هذا النقش عمره بعمر رواية الاسلام ….. و كأن كاتب النقش يريد ان يعطينا وثيقة زمنية تؤكد تاريخ الاسلام بنفس هذا العمر، او يقول لنا ان ظهور الاسلام بدا مع ظهور هذا الخط … حتى نطمئن.
 
– يعني انا استغرب ان لا تظهر نقوش واضحة جدا للخط العربي الحالي و عمرها مثلا 500 ق.م او 700 ق .. لا اعرف لماذا لابد ان يكون هناك دقة زمنية شديدة في كل النقوش المكتشفة بحيث تتطابق مع التقويم الروماني ( تقويم الرجل الابيض ) و التقويم الهجري .
 
●هذه النقوش العشرة، تفرض علينا سؤال هام و منطقي :
 
لو فتشت في اي مكان في اليمن ستجد اثار، لا تعد و لا تحصى و غير مقيدة بعدد معين من النقوش ، و لا يوجد قيود في عدد النقوش، فلماذا اصل هذا الخط مقيد بخمسة نقوش مثل السندويتش .. سفري و سريع و لا يشبع ؟! … لماذا بعدد الاصابع …… اين هو هذا الاصل الغير مقيد بشروط و عدد معين ، لماذا لا يكون الاصل عدد لا ينتهي من النقوش ؟! .
شيء غير منطقي.
 
لو عملنا احصاء لهذه الاكتشافات ستجد بان اكثرها اكتشفت في السعودية و في الشام.
 
●السؤال : لماذا تحديدا هذا الاماكن و لم تظهر في مكان اخر ؟!
 
– هل يراد القول بان اصل الخط ظهر هناك في السعودية من اجل منح اصل كتابي ايضا لتلك المنطقة كما وضع لها اصل ديني .
 
– في اليمن ستجد قطع اثرية مكتوبة بالخط الهيروغليفي، و لاحظ الى المسافة الكبيرة الفاصلة جدا بين مصر و اليمن، و مع ذلك تجد قطع اثرية في اليمن ، فلماذا لم نكتشف اي اثر لمثل تلك النقوش خارج تلك المناطق .
 
– عشر نقوش و لا يوجد فيها اي عناية و مكتوبة بطريقة سفرية لا يمثل دليل علمي لكي نقول بان هذه النقوش هي البدايات الاولى او الاصل الاول للخط .
 
لماذا ؟!
 
– قارن بين خط المسند والهيروغليفي ….. ستجد منطقيا و علميا بان الهيروغليفي الاصل الاول لخط المسند، لكن انظر حجم النقوش في مصر ، لا تعد و لا تحصى ، و انظر الى حجم النقوش في اليمن ، لا تعد و لا تحصى ، و اي عاقل سيقول بان هناك شعب في مصر كتب بالهيروغليفية على مدى عمر طويل جدا، و بان هناك شعب في اليمن كتب بالمسند على مدى عمر طويل جدا.
 
– فاين و كم هو هذا العمر حتى يخرج منه عشره نقوش مفرقة و غير واضحة و شغل سفري ، و اين هو هذا المجتمع الذي عاش زمن و هو يكتب بهذا الخطوط ؟!
 
-عشرة نقوش لا تعتبر علميا و منطقيا لدى اي انسان عاقل و باحث دليل حقيقي ، بل تعتبر في نظر اي باحث محل شك كبير في قيام جهة ما باستحداث نقوش لغرض في نفس يعقوب .
 
– بل لاحظ للفارق الزمني بين الخطوط النقوش، ستجد بان الفارق هو زمن بسيط جدا، لكن هناك انقلاب نوعي في الخط، لايدل و لا يعبر ابدا على ان هذا الانقلاب نتيجة 40 سنة ، يحتاج الى مدة اطول .
 
●حسب التاريخ الذي قدم لنا، قرب ظهور الاسلام في مكة كان اهل اليمن يكتبون بخط المسند على الحجر ، ولدينا نقش ابراهة المكتوب على الصخر و لم يصلنا حتى اليوم اي كتب ورقية بخط المسند ….. فلماذا لم يمر على نقش ابراهة الا اربعين سنة، لنجد رواية الاسلام تتحدث لنا عن مجتمع في مكة يكتب على الورق و يبعث برسائل ورقية و يخط على الورق و الجلود؟!
 
●هل يعقل ان اليمن وهي منطقة استقرار حضري قديم و عميق، و في تواصل مع العالم الخارجي، بدليل ان نقوش اليمن المسند مقتطعة من خط الهيروغليفي في مصر ، فهل يعقل بان اليمن ساعتها كان متخلفة و هم اهل الكتابة و لم يكتبوا ابدا على الورق مثل مجتمع مكة التي مساحتها 5 كيلو متر ، في ذلك المكان الضيق و الصغير ؟!
هنا يوجد تناقض زمني.
 
لكن الشيء الغريب ان اليمن تكتب بخط المسند في ذلك الزمن، و اي خط يخرج من خط المسند، يحتاج الى زمن طويل جدا جدا، حتى يحدث فيه تحور في الشكل ، هذا على افتراض صحة قول البعض بان الخط الحالي خرج من المسند .
—————————–
 
●اذا كيف كتب الرسول القران و كيف كتب عثمان القران ؟
 
– او ماهو الخط الاصلي، لو قالت الرواية بان الخط اختراع الرسول و مكة ، سيكون منطقي جدا ، بانه اختراع و اصله الحقيقي مكة.
 
●فلماذا اخترعوا هذا الخط و لم يأخذوا خط اليمن، الا اذا كانت مكة هذا المكان الضيق جدا ، تعتقد سياسيا و ثقافيا بانها لا تنتمي لليمن … و هي مختلفة عن اليمن … و هم ارفع من استيراد خط من اليمن … و تعتقد بانهم لو استوردوا خط سرياني سيكون افضل من استيراد خط من اليمن .
 
حسب التاريخ بان اول مصحف هو مصحف عثمان ، جمعه عثمان و اطلق عليه المصحف العثماني . ولم يكن القران منقط ساعتها .
 
لكن هناك معلومة في المصادر تتحدث عن العثور على مصحف منقط من القرن الاول الهجري.
 
لكن هناك ملاحظة هامة .
 
●حسب التاريخ الخط مر باربعة مراحل ، اول مرحلة غير منقط ثم مرحلة التنقيط ( علامات الضمة و الكسرة و الفتحة ) قام بها ابو الاسود الدؤلي ، ثم تنقيط الحروف بامر من الدولة الاموية ، ثم تبديل نقاط ( الضمة و الكسرة و الضمة ) الى علامات مختلفة ( خط مائل و واو صغيره الخ ) عبر الفراهيدي .
 
وهذا التطور خلال زمن عمره تقريبا 250 سنة.
 
●السؤال المنطقي : هل يعقل بان هذا التطور تم خلال 250 سنة، بينما النقوش التي قدمها لنا الغرب يفصل بينها عمر طويل جدا و لا يوجد اي تطور حدث ليصل الى هذه المرحلة التي وصل لها الفراهيدي مثلا .. على الاقل تنقيط الحروف.
 
●ايضا هل يعقل بان انسان مثل ابو الاسود الذي طور خط، فبدل ان يزيل اللبس بين الحروف المتشابهة، وذهب الى مكان بعيد و قام بوضع نقاط كحركات صوتية؟!
 
هل هو انسان حمار او اهبل و مجنون ؟!
ثم من هذه الشخصية التي فرضت منطقها على امة كبيرة مثلا
اول عمل يقوم به اي حمار او مجنون هو ازالة اللبس بين الحروف المتشابه، فمن يكون هذا الدؤلي مثلا ؟!
ثانيا …. ما الداعي اصلا لوضع النقاط ، لماذا لم يخطر على بالهم ابتكار حروف اخرى ؟!
 
●هل لان الخط توقيفي ؟!
 
لو كان الخط توقيفي، لما قاموا بعمل هذا التعديل على الخط، و هذا ينفي كونه توقيفي في ذهنهم تلك الفترة، لانه المفروض ان يلتزموا برسم الرسول كما هو …. بدون تعديل على كتاب الله .
 
كون ان الخط كان في البداية بدون نقاط ثم نقط لازالة اللبس في القراءة بعد دخول الاعاجم الاسلام، ينفي كون هذا الخط من اصل فارسي ، لان الاعاجم يستطيعون قراءته و لا داعي للنقاط .
●ما هو اصل الخط اذن ؟!
 
لقد حاولت الرواية الاسلامية التي قدمت للمسلم صناعة مراحل تطورية للخط، من اجل صناعة اصل اولي للخط و عمق تاريخي و عملية تكور منطقية تاريخية لتاصيل هذا الخط، تماما كما حاول علماء الاثار صناعة اصل تاريخي للخط عبر عشرة نقوش لمنح هذا الخط بعد تاريخي و اصول اولي خرج منه .
 
●لان السؤال المنطقي الذي لم يطرح على هذا التاريخ الذي قدم للمسلم و العربي : ما هو الاصل الحقيقي لرسم الحروف، ماهي الفكرة التي خلقت الحرف الكتابي ؟!
 
ان ترسم خط ما ، ثم تقوم بعملية تعديل للحروف في وثائق و نقوش ، لا يعتبر تاريخ واقعي حقيقي حول اصل الخط ابدا ابدا .
ان ترسم خط ما ، ثم تقوم بعمل نقوش فيها تحورات على الخط، لتعبر عن مراحل تطورية للخط ، لا يعتبر منطق تاريخي او زمني واقعي و طبيعي اطلاقا .
 
ان نكتشف خط كمرحلة اولى ، و لا نستطيع ان نجد اي علاقة منطقية داخل حروف الخط، ثم بعد فترة نكتشف نقوش مقاربة للخط ، لا يعني ابدا بان الزمن و الواقع هو من انتج تلك النقوش و تلك الخطوط .
 
ايضا القصة التي قدمت للمسلم حول تطور الخط كاذبة ملفقة ، لان هذا التطور بدا من خط غير منقط، و الخط الغير منقط يفرض علينا طرح سؤال منطقي محترم و عاقل : على اي اساس تم رسم الحروف بتلك الطريقة، الغير منقطة ، لماذا كان هناك عجز كبير و اعاقة كبيرة جدا في كتابة حروف غير متشابهة و يوجد بينها اختلاف.
 
●هل كان مجتمع غبي ؟!
ج ح خ ع غ ر ز د ذ ب ت ث ص ض ط ظ
تخيلها بغير نقاط
 
●فمن اين خرج مجتمع مكة …… هذا المجتمع الحمار و الاحمق ليكتب بهذه الطريقة الغبية ، و يكتب حروف متشابهة في الرسم ولا يوجد اي اختلاف ، لكنها مختلفة بالنطق ؟!
 
مجتمع مكة محاط ببيئة محترمة جدا، لديهم ثقافة كتابية رائعة و محترمة و رصيد تاريخي كبير، و من المفروض انهم يستفيدوا منهم ، خصوصا ان رواية العثمانين جعلت سكان مكة يسافرون الشام و اليمن و يطلعون على ما لديهم من كتابات .
 
اذن قصة ان الخط بدا بدون تنقيط كذبة …… لصناعة اصل بدائي للخط فقط في وعي المسلم، و لا تجعله يطرح سؤال عن الاصل الاول لهذا الخط .
 
اول ظهور حقيقي لهذا الخط …….. …… ظهر كامل مكمل بهذا الشكل منقط و عليه علامات تشكيل و الخ، و قد وصل للمسلم اول مرة بهذا الشكل و هذا التنقيط.
 
لماذا ؟!
 
الخط لابد له من اصل بدائي ، و لابد ان يكون هناك رابط خارجي منطقي بين حروفه و ليس داخلي .
 
واذا لم نجد هذا الاصل و الرابط المنطقي الخارجي ، و وجدنا اصل اولي و رابط منطقي داخل الخط فهو خط مخترع اولي، اي ان الخط هو اصلا الاول والبداية والنهاية ، ولا يوجد قبله بداية او اصل او مراحل تطور .
 
دعنا نقوم بعمل مقارنة بين هذا الخط و خط المسند
ستجد بان خط المسند كل رمز مختلف عن الاخر ، و غير متشابهة ، و يوجد له اصل موجود في كتابة مصر ، و يوجد داخل رموزه رابط خارجي .
 
●اما الخط الحالي
يوجد داخله رموز متشابهة ……. و يفرق بين الرمز و الرمز نقطة فقط، و معيار الاختلاف هو النقطة ، و لا يوجد رابط خارجي منطقي بين رموزه،بل هناك رابط منطقي داخله ؟!
 
ايوه يوجد رابط داخلي بين رموزه …. و هو المخرج الصوتي
من اخترع هذا الخط اخترعه على اساس مخرج الصوت و وضعية اللسان في الفم …….. انظر كيف ان الاسود الدؤلي يتحدث عن الصوت و هو يحدث الجميع عن اسباب تطوير الخط .
 
●يعني لو تلاحظ مثلا لا يوجد اي رابط منطقي بين حرف ( د ) و حرف ( ذ ) في طريقة رسمة في خط المسند على افتراض صحة ترجمات الغرب لنقوش المسند …. لكن في الخط الحالي ستجد بان حرف ( د ) مشابهة لحرف ( ذ ) و يختلف عنه بنقطة فقط ، و عندما تسال نفسك لماذا رسم الحرفين بهذا الشكل المتقارب ، ستجد الجواب في لسانك عند نطق الحرفين، اللسان في موضع متقارب جدا.
 
اذن من وضع هذا الخط وضعه على اساس وضع اللسان في الفم و مخرج الصوت ، و من الاستحالة ان هذا العقل الذي فكر ان يخترع هذا الخط يقوم يكتب حرف ( د ) و يكتب حرف ( ذ ) بدون نقطة . اي ان المخترع سيخترع منطقيا رسمين متشابهين للحرفين لكن لابد من تمييز بينهما بشيء اخر …. و هو النقطة .
 
هذا ينفي جملة و تفصيلا …. قصة ان الخط الحالي كانت بدايته بدون تنقيط، اي ان البداية الاولى لهذا الخط كانت بنفس الشكل الحالي جاهز تماما …. بشكل منقط .
 
ايضا اكتشافنا بان الاساس الذي عبره رسمت حروف هذا الخط هو المخرج الصوتي و الرابط بين الحروف المتشابهة هو وضعية اللسان، يجعلنا نجزم بان هذا الخط حديث جدا و ليس قديم ، و تلك النقوش التي ظهرت فيها بدايات هذا الخط مزيفة و مزورة لاجل صناعة اصل قديم جدا له …. لماذا ؟!
 
لان هذا الاساس و الرابط … منطق حديث جدا …. لان الاساس الذي رسم به القدماء حروف الكتابات القديمة لم يكن يعتمد هذا الاساس و الرابط … و كانت رموز الكتابة مرتبطة بشكل الاشياء فقط .
 
يعني مثلا … القدماء كانوا يرسمون حرف ( ن ) بنفس شكل شيء من حوله يبدا بصوت ( ن ) … مثل شكل ( نون العين ) … اي سيرسم حرف ( ن ) بمثل هذا الشكل ( ○ ) .
 
●اذن …. من هو المخترع الاول لهذا الخط ؟!
 
لابد ان يكون المخترع لهذا الخط … شخص حديث و ليس قديم .
 
فمن هو ؟!
العثمانيون و ليس الرسول و ليس عثمان و ليس العرب .
 
لو تطالع المصادر …. ستجد بان معظم الخطوط العربية من صناعة خطاطين عثمانين، و ستجد بان اول رسم للقران بهذا الخط ( النسخ ) من وضع واحد تركي اسمه عثمان .
 
تحدثنا سابقا ….. بان عمر هذا الخط حديث جدا و ليس قديم.
لذلك ….. العثمانيون او الخطاط العثماني، اي واحد منهم هم وراء هذا الخط الذي فرضوه على المنطقة، بعد ان قرروا كتابة القران بهذا الخط ، و لان القران قد كتب بهذا الخط ، فاصبح هذا الخط فيما بعد ملزم على المسلم و العربي ان يكتب به .
 
هذه الحقيقة كان يعرفها اجدادنا تماما، و كانوا يسمونه المصحف العثماني نسبه للعثمانين، و لكن هذه الحقيقة لايجب ان تبقى في الذاكرة و لا يتم تناقلها جيل بعد جيل ….. يجب مسحها نهائيا .
 
لماذا ؟
لان بقاء هذه الحقيقة سيدمر اللعبة التي يجب القيام بها في المنطقة ….. و استمرار هذه الحقيقة يعني بان القران كان مكتوب اصلا بخط اخر مختلف غير هذا الخط.
 
لذلك …. لابد ان يدرك المسلم و العربي ان هذا هو الخط التوقيفي الاول للقران .
ما الحل ؟
 
اعتقد بان تنفيذ هذه المهمة على الذاكرة الجمعية للمجتمعات، يتطلب القيام بتجربة على الذاكرة .
الامة كائن حي لكنه تجريدي، و لا يوجد لها دماغ مادي ، لكن يمكن صناعة ذاكرة لها ، عبر كتابة تاريخ لها في الكتب .
الان
 
عندما اقوم بتغير خط القران و استحدث خط جديد، و انشره في المجتمع ، فساعتها سيكون المجتمع مدرك بانه اختراع عثماني، و بان العثماني قد جمعوا كل القران داخل مصحف ورقي و اعطوه لهم بخط من اختراعهم خاص بهم …. لذلك فاني اريد ان اقوم بعمل يجعل هذا المجتمع ينسى هذه الحقيقة تماما و لا يتوارثها، و لابد من عمل ما يلي :
نراقب المجتمع مدة جيل واحد او 40 سنة .
 
ثم نصنع له رواية تاريخيه، نكتبها في كتب حتى نجعلها ذاكرته و نصنع له عمر زمني قديم .. بحيث تسجل في الذاكرة القديمة للمجتمع ، و اهمية جعل زمنها قديم حتى تصبح محفورة جيدا، ثم نكتب في التاريخ قصة شخص اسمه مشابه لاسم العثماني، و سيكون اسمه عثمان و قد قام بجمع القران … ثم نبدا بنشرها للمجتمع، و جعل المجتمع يعتبرها تاريخه … حتى يتكون جيل جديد يؤمن بهذه الرواية الجديدة .
 
لماذا ؟
 
حتى يمسح اسم عثمان القديم، اسم عثمان الجديد من الواقع و الوعي. حتى يمسح اسم عثمان القديم، اسم العثماني الجديد من الذاكرة الجمعية . و يحدث اتصال و تداخل بين الزمن القديم الافتراضي مع الزمن الحديث الواقع .
الان
 
لو ظهرت معلومة او اي اشارة متواصلة في المجتمع حول الحقيقة السابقة بان القران قد كتبه و جمعه العثماني الحديث، بسبب بقايا توارث و تناقل في المجتمع ، فان الجيل الجديد سيرفضها و لن يقبل الا القصة المخزونة في ذاكرة المجتمع التي صنعناها له ( الكتب )، لانها تحمل زمن اقدم من الواقع القريب المتصل .
 
سيحدث خلط مستمر في المجتمع ………. و سيحدث تداخل بين الاسماء ، بين قصة عثمان القديم و قصة العثماني الحديث، بين جمع عثمان القديم و جمع العثماني الحديث ……. و سيحدث اتحاد بين الزمنين، بين الزمن القريب للعثماني ( الواقع ) و بين الزمن الافتراضي القديم الموجود في الذاكرة لعثمان القديم ( الكتب ) .
 
و النتيجة الاخيرة ……… المجتمع سيرفض زمن الواقع القريب و هذه الحقيقة ، و سيجد تفسير منطقي لهذا الخلط بان المجتمع اصبح يخلط بين العثماني الجديد و عثمان القديم بسبب تشابه الاسماء ….. و لن يقبل الا الصورة الموجودة في الذاكرة القديمة التي صنعناها له.
 
و مع الوقت و جيل بعد جيل ……… ستختفي الحقيقية الواقعية و تتلاشى، و سيتوقف تناقل و توارث المجتمع لهذه الحقيقة، لصالح الصورة في الذاكرة القديمة، و التي سيتم توارثها و تناقلها جيل بعد جيل .. لانها ذاكرة موجود في مادة لا تتلف او تنتهي، يتم طباعتها باستمرار ، بعكس الانسان الذي تنتهي ذاكرته بموته .
 
سيرفض المجتمع ( الخلافة العثمانية ) الحقيقة و الواقع التي رسمت هذا المصحف الذي كان موجود في صدور الناس، و سيطلق علي المصحف بشكل مستمر و متواصل اسم ( الخليفة عثمان ).
 
هذه العملية ………… تطلبت كتابة كتب تؤسس لاصل تاريخي لهذا الخط، و تطلبت ايضا تجسيد الوهم بمجسمات مادية ، عبر صناعة نقوش سفرية في المنطقة، و جعلها الاصل الاول التاريخي للخط .
 
و حتى تفهم هذه اللعبة الزمنية على الذاكرة ……. انظر كيف ان العثمانيون يدعون بانهم مازالوا يحتفظون حتى اليوم بالمصحف الاول الذي كتبه الخليفة عثمان ( حسب ادعائهم ) ….. و موجود في متحف اسطنبول.
 
مضحك ……… كل الوثائق التي عمرها 1400 سنة موجودة في متاحف العثمانين ، و هم اصلا اساس البلاء و العبث و الفساد الذي وقع علينا …… لانها وثائق مزيفة لتجسيد التاريخ الوهمي الذي كتبوه للمسلمين و العرب .
 
الخط الحالي هو اختراع عثماني صرف بحت ، و القران الحالي سمي بالمصحف العثماني، لان الخط الحالي الذي اكتب به الان و الذي هو نفس خط القران هو بالاصل اختراع عثماني تركي بحت.
 
ادراك هذه الحقيقة مهم جدا للمسلم و العربي ، حتى يستطيع فهم اللعبة و المعنى الحقيقي للاية القرانية :
 
{ذلك الكتاب لا ريب فيه ¤ هدى للمتقين}
ذلك الكتاب …. اي الكتابة الاصلية المقطعة ( المفصلة ) التي كتب بها القران قبل هذا الخط ( المترابط ) …. قبل ان يقوم العثمانيون بكتابة القران بهذا الخط و فرضه على المسلم و العربي .
 
{ كتاب فصلت اياته قراءنا عربيا لقوم يعلمون }
و الغاية الحقيقة الذي يريد القران ايصالها لك في جملة ( ذلك الكتاب لا ريب فيه ) .. هو الكتابة الاصل التوقيفية التي كتب بها القران …… حتى يحصل المسلم على وثيقته الاصلية الموجود فيها ذاكرته الحقيقية و تصل هذه الامة لذاكرتها الاصلية …. يريد الله ان يخرج المسلمين من الذاكرة الوهمية التي كتبها المحتل بهذا الخط الجديد الذي اخترعه و فرضه على المسلمين و طبع للناس عبر طابعته و خطه كل هذا التاريخ المزيف .
 
يريد ان يخرج المسلم من الظلمات الى النور .
 
ذلك الكتاب لا ريب فيه …… هو الخط الكتابي التوقيفي الاول التي اياته مفصلات و التي كتب بها القراءن …….و هذا الكتاب هو نفسه الكتاب الذي اوتي موسي … و الموجود قصته مع فرعون في القراءن الكريم، و قصة موسى و فرعون موجودة في القراءن نبأ حق، وو هي القصة يجب ان يصل للمسلم و حتى يحصل على وثيقته الاولى .
 
و هذا النبأ حول الكتاب …..و هو السبب الحقيقي الذي ادى لظهور اليهودية في الارض و هم يحملون كتاب يشبه القراءن بلغة غرببة و تدعي بانها ظهرت في الارض قبل الاسلام ، لان قوم فرعون عندما وصل لهم كتاب موسى و علموا محتوياته قاموا بعدها بتزوير كتاب موسى (الخط الكتابي ) الذي كتب به القراءن …. و كتبوا كتاب يشبه قصص القراءن بلغة جديدة و جعلوه كتاب لديانة جديدة و قاموا بتوطينها في المنطقة و كتبوا لها تاريخ قديم في الارض لصناعة اصل قديم لها .
 
كتاب فصلت اياته قراءنا عربيا لقوم يعلمون ¤ لسان الذي يلحدون اليه اعجمي و هذا لسان عربي مبين ¤ وإن منهم لفريقا يلوون ألسنتهم بالكتاب لتحسبوه من الكتاب وما هو من الكتاب ويقولون هو من عند الله وما هو من عند الله ويقولون على الله الكذب وهم يعلمون}
 
و المسلم اليوم داخل هذه اللعبة التي لم يفهمها ………… لانه لم يطرح هذا السؤال الجوهري، و لم يستوعب بعد اهمية هذا السؤال الجوهري و بكونه السؤال الجوهري في القراءن لك :
 
اين هو المصحف الاول الذي كتب به الرسول القراءن ؟!
و هذا المقال هو جواب مختصر على هذا السؤال الجوهري
 
س : هل كان القران مكتوب بخط غير منقط ؟

ج : لا ، بشكل مؤكد
 
س : اذن .. هل كان القران مكتوب بخط منقط مثل هذا في اول الامر؟

ج : لا ، بشكل مطلق
 
اذن ماذا كان ؟

●القران كان مكتوب بخط مختلف تماما عن هذا الخط الحالي الذي نكتب به، سوى كان خط منقط او خط غير منقط ، و قد تم اخفاء هذا الخط عن المسلمين من قبل قوة محتلة.
 
وعدم ادراك المسلم لمعلومة ان الخط الاول الكتابي الذي كتب به كلام الله ليس هذا الخط و ليس خط غير منقط ايضا ، بل خط اخر مختلف مخفي عنه …… هو السبب الحقيقي و الاساسي والجذري و الجوهري في كل القصة التاريخية ، الذي جعل المسلم لا يرى اللعبة الجارية حاليا عليه.
 
الحقيقة ليس مخفي عن المسلم فقط …. بل عن الناس اجمعين.
 
هذه الخلاصة من البداية .
————-

●هناك فكرة مسيطرة جدا في عقول كثير من التنويرين ، و هذه الفكرة جعلتهم يخرجون بتفاسير كثيرة غريبة و عجيبة مفارقة للواقع ، تقدم حلول لتلك الصعوبة التي يجدونها في فهم القران نتيجة ذلك السيل الضخم من الافكار التي صنعتها تلك القوة الغربية في عقولهم، فسبب لهم تيهان فكري، تطلب منهم البحث عن حلول خارقة غير معتادة لتفسير نصوص القران التي تتناقض مع الحداثة الغربية من وجهة نظرهم ، و التي تناقض مستويات معرفية و فكرية قد بلغوها بعد قراءة ذلك الكم الكبير من الأفكار.
 
و لهذا السبب .. فهم يحتاجون الى مدخل يقدم حل سحري و خارق و سريع لتلك الحالة المتناقضة بين افكارهم و تدبرهم للقران ، و ليس امامهم الا فكرة [ القران كان مكتوب بخط غير منقط و احتمال حدوث رخبطة في عملية التنقيط بعدها فانتج للمسلم كلمات غير الكلمات الحالية في القران] .
 
انها الفكرة الخارقة و السحرية …. القران لم يكن بخط منقط.
 
وهذه الفكرة الخارقة اوصلت التنويريون لاخراج كم من التفاسير الغريبة جدا والغير منطقية.
 
من بينها مثلا ….. تنويري يقول بان كلمة [ ناقة ] اصلها [ تاقة ] و تعني المراة التي تتوق لله، بحجة انه من غير المنطقي ان القران يتكلم عن حيوان ( ناقة ).
 
والامثلة المشابهة من تفاسير التنويرين المسيطرة عليهم هذه الفكرة كثيرة جدا.
 
لماذا القران لم يكن مكتوب بخط غير منقط ؟
 
الله اعطانا نعمة العقل …. و لا يعني التنوير انه من الواجب علينا قراءة الكتب حتى نصبح مثقفون و علماء و متنورون …. فيمكن استخدام نعمة العقل وحده، في ايجاد اي جواب صعب من واقعنا، و بشكل منطقي و واقعي .

الان … دعونا نفكر بعقل مستقل وبشكل منطقي و واقعي.
 
■ كم تعداد المسلمين ؟

في المنطقة يوجد اكثر من ٤٠٠ مليون و خارج المنطقة اكثر من مليار مسلم .
 
– هل ورث سكان المنطقة او غيرهم مخطوطات قديمة للقران بخط غير منقط ؟
لا

– هل ورث سكان المنطقة او غيرهم مخطوطات قديمة للقران بخط منقط ؟
لا ايضا
 
من غير المنطقي ابدا …… ان كتاب يحمل قداسة كبيرة جدا عند كل المسلمين ، و لم يقم مسلم واحد بالمحافظة على مخطوطات قديمة للقران من ميراث اجداده …. لان القداسة لكلام الله ، يتطلب ايضا ظهور قداسة اخرى في عملية حفظ كتاب الله جيلا بعد جيل.

لكن هذا لم يحدث ؟!
 
دعك من المخطوطات التي بعدد الاصابع الموجودة في متاحف الغرب لمصاحف مكتوبة بخط غير منقط ، فهي مزيفة و مكذوبة بشكل مؤكد و من صناعة الغرب.
 
لان الغرض الاساسي و الحقيقي الذي من اجله قام الغرب باختلاق تلك المخطوطات … هو استمرار بقاء المسلم مقتنع بتلك الفكرة الخاطئة بان القران كتب لاول مرة بخط غير منقط، و من اجل استمرار اخفاء الخط الاصلي الذي حفظ منه المسلمين القران.

يعني …. من غير المنطقي .. ان صاحب الدين و تعدادهم ٢ مليار شخص و طوال ١٤٠٠ سنة و على مساحة اكثر من ٢٥ مليون كم ، لم يحتفظ واحد منهم بمخطوطة قديمة لاقدس كتاب يملكه، بينما الغربي الغير مسلم استطاع ان يحتفظ بمخطوطات قديمة خاصة بالمسلم خلال ٢٥٠ سنة من ظهورة كقوة في الارض.
 
٢ مليار مسلم و على مساحة اكثر من ٢٥ مليون كم و طوال ١٤٠٠ سنة يملكون كتاب مقدس جدا، ولم تاتيهم قداسة (الاحتفاظ) بمخطوطات قديمة لكتابهم المقدس، سوى كانت مخطوطات بخط منقط او بخط غير منقط ………… لكن غالبيتهم في نفس الوقت كانوا و مازالوا يملكون قداسة كبيرة في عملية (حفظ ) كتابهم المقدس داخل صدورهم غيبا، وبدون وجود حتى مخطوطات (محفوظة ).
 
هذا يعني المسلم حفظ نصه المقدس غيبا من كتاب واحد موجود في بقعة واحدة ثابتة في الارض، و لم يحفظ المسلم كلام الله من مخطوطات ورقية، و يعني ايضا بان هذه الكتابة حديثة و غير توقيفية .
 
لكن هناك قوة ارادت تزوير عقل المسلم بقصة خط منقط و خط غير منقط، لعدة اسباب :
 
●1- منها اخفاء الخط الاصلي الذي كتب به كلام الله.

●2- و ايضا من اجل صناعة تاريخ مزيف للخط الحالي، عبر صناعة اصل تاريخي لهءا الخط ، باختلاق خط اخر بدائي ثم تطويره، حتى يعتقد المسلم بقصة التطور تلك ، و ايمانه بقصة التطور تفرض عليه الايمان بان التطور يحتاج الى قصة تاريخية و مرحلة زمنية فاصلة طويلة، بعدها سيعتقد المسلم بانها هناك فاصل زمني و تاريخي طويل و كبير قد مر على المجتمع ، و عندها سيعتقد بان هذا الخط الحالي عمره قديم.
 
بينما الحقيقة ان هذا الخط الحالي خط حديث ، و قصة الخط الغير منقط فكرة حديثة اخترعت في نفس وقت اختراع هذا الخط المنقط، كحيلة تقنع الناس بمرور تاريخ قديم بين الخطين .
 
●3- هناك سبب اخر و هو من اجل صناعة شكك في عقل المسلم ناحية القران، عبر فكرة احتمالية تزوير نقاط في كلمات القران فانتجت كلمات مختلفة غير الكلمات الاصلية .
 
الحقيقة …….. لا يوجد اي دين في الارض كلها يملك نص ديني مقدس و يحفظه اتباعه غيبا و لا يغلطون بحرف واحد منه الا المسلمين ، فهل تعتقد بان فكرة عدم التنقيط يمكن ان تمنع اي شخص من رؤية هذه الظاهرة الفريدة الموجودة عند المسلمين، و التي تدل على وجود عناية فائقة جدا جدا في عملية حفظ النص الديني ، و تدل على وجود ثقافة اصلية و قديمة تجاه النص الديني ، بل ان المسلمين كان معظمهم اميين ، لكنهم الوحيدون في الارض الذين كانوا يحفظون نصهم الديني غيبا ، فكيف حفظ واحد امي القران من المخطوطات و هو لا يعرف يقرا او يكتب ؟
 
اذن فكرة الخط الغير منقط، محاولة فاشلة جدا لخداع المسلم باحتمالية حدوث رخبطة في النقاط .
 
●حتى لو افترضنا جدلا بكونه خط غير منقط …. فهل كل كلمات القران متطابقة ؟
 
نعم ….. اذن لا يمكن ان يحدث خلط في النقاط ابدا، لان الكلمات متكررة في مواضع كثيرة بنفس النطق ….. الا لو وصلت لفكرة ان الرخبطة متعمدة، و اذا وصلت لها، فلا داعي اصلا ان تؤمن بالقران و ابحث لك عن نص ديني اخر.

■ كيف يقرا المسلم فواتح السور ؟
 
( الم ) … كلمة بدون نقاط فيها ، لكن لماذا المسلم يقراها ( الف لام ميم ) و لا يقراها ( الم ) ؟

( ق ) … كلمة بنقاط ، لكن لماذا يقراها المسلم ( قاف ) و لم يقراها ( قا ) او ( فا ) ؟

ستقول بان المسلم حفظها من مصدرها الاول.
 
هذا يعني بان المسلم حفظ القران من مصدره الاول الاصلي غيبا، و استمر بحفظه في صدرة بعناية كبيرة جدا، سوى كان من خط منقط او غير منقط.
 
لكن لو حفظ المسلم القران من خط منقط او غير منقط …. فانه سيقراها كما هو رسمها الحالي التوقيفي ( الم) او ( قا ) و ليس ( الف لام ميم ) او ( قاف ).
 
اذن هذا الخط الحالي ليس الخط التوقيفي الاصلي الذي كان كلام الله مكتوب به، و المسلم لم يحفظ القران من هذا الخط ابدا ابدا ، بل من خط مختلف تماما ، اي خط رسم حروفه مختلفة تماما عن رسم هذا الخط.
 
■ هل الرسول اخترع خط ام استورد خط الخطوط ليكتب به القران في مصحف ؟
 
استمع جيدا و تدبر الخطاب جيدا للرسول و قلي ماذا فهمت ؟
 
{ فإن كنت في شك مما أنزلنا إليك فاسأل الذين يقرءون الكتاب من قبلك لقد جاءك الحق من ربك فلا تكونن من الممترين}
 
هل الرسول هو اول من جاء بالقران للمسلمين ، ام ان الكتاب من قبل الرسول، و الرسول قام بقراءته بطلب من الوحي ؟
 
واضحة جدا …. الكتاب موجود من قبل الرسول ، يعني الخط موجود من قبل الرسول ، و كلام الله مكتوب في كتاب من قبل ميلاد الرسول …..و الرسول لم ياتي بشيء جديد، و مهمة الرسول قراءة الكتاب ، ومطابقة ما حفظة المسلم في صدورهم، مع الكتاب فقط، حتى يعرف المسلم بانه كتاب قديم و هو نبا للناس، و بان دينه هو فطرة الناس في الارض.
 
اذن فقصة ان الرسول اخترع من عقله خط غير منقط ، او استورد خط غير منقط او منقط ليكتب به كلام الله، او شخص اخر غير الرسول ……… قصة كاذبة و مزيفة ، لان الرسول لم يكن محتاج لاختراع خط او استيراد خط كتابي، لان هناك خط كتابي توقيفي مكتوب به كلام الله من قبل ولادة الرسول .
 
اذن …. هذا الخط الحالي المكتوب به المصحف الحالي حديث و ليس خط توقيفي.
 
■ ما اسم الخطوط الذي كتب به القران ؟

اسمها ….. التوراة و الانجيل
 
هذه الحقيقة ببساطة شديدة،التي لم يفهمها و يستوعبها المسلم. بسبب هذا الكم الكبير من الافكار التي صدرتها تلك القوة الغربية التي سبب للمسلم التيهان .
 
فالله عندما يخاطب المسلم عن ( التوراة و الانجيل ) ….. فهو يخاطبه عن اشياء و ممتلكات خاصة بالمسلم فقط و خاصة بدين الاسلام فقط و خاصة باللسان العربي فقط.
 
و التوراة و الانجيل هي الخطوط المقدسة التي كتب بها كلام الله المقدس، و التي تم اخفاءها من قبل قوة غربية اثناء احتلالها لكل الارض و قيامها بترجمات مزيفة و محرفة لكتابات قديمة جدا في المنطقة بلغات اعجمية .
 
● كيف تتاكد ؟

{ كتاب فصلت اياته قرانا عربيا لقوم يعلمون }

●ماذا حدث له ؟

قوة اختلفت في هذا الكتاب ، و بدلوا قراءته من قراءة عربية الى قراءة اعجمية .
 
{ولو جعلناه قرآنا أعجميا لقالوا لولا فصلت آياته أأعجمي وعربي قل هو للذين آمنوا هدى وشفاء والذين لا يؤمنون في آذانهم وقر وهو عليهم عمى أولئك ينادون من مكان بعيد (44) ولقد آتينا موسى الكتاب فاختلف فيه ولولا كلمة سبقت من ربك لقضي بينهم وإنهم لفي شك منه مريب (45)}
 
●من هي تلك القوة ؟
 
اليهود و النصارى
{ وقالت اليهود ليست النصارى على شيء وقالت النصارى ليست اليهود على شيء وهم يتلون الكتاب كذلك قال الذين لا يعلمون مثل قولهم فالله يحكم بينهم يوم القيامة فيما كانوا فيه يختلفون}
 
●كيف هي طريقة اختلافهم في الكتاب ؟
 
فريق حرف و فريق لي لسانه

{من الذين هادوا يحرفون الكلم عن مواضعه ويقولون سمعنا وعصينا واسمع غير مسمع وراعنا ليا بألسنتهم وطعنا في الدين ولو أنهم قالوا سمعنا وأطعنا واسمع وانظرنا لكان خيرا لهم وأقوم ولكن لعنهم الله بكفرهم فلا يؤمنون إلا قليلا}

اليهود و النصارى ………..حرفوا قراءة كلمة في كتاب الله ، و لو انهم قراوا تلك الكلمة المكتوبة في كتاب الله بلسان عربي بالشكل {سمعنا و اطعنا }، لكان خيرا لهم و [ اقوم ].
 
يعني من المفروض على تلك الجماعة ان [تقيم] قراءة (خطوط) “الكتاب” بشكل صحيح اثناء قراءتهم لتلك الكلمة في كتاب الله حتى يقراوا الكلمة بلسان عربي مبين.
 
●الان ماذا يقول الخطاب للرسول ؟
 
{ قل يا أهل “الكتاب” لستم على شيء حتى[ تقيموا ] ( التوراة و الإنجيل ) وما أنزل إليكم من ربكم وليزيدن كثيرا منهم ما أنزل إليك من ربك طغيانا وكفرا فلا تأس على القوم الكافرين }
[ اقوم ] = [ اقيموا ]
 
{إنا أنزلنا التوراة فيها هدى ونور يحكم بها النبيون الذين أسلموا للذين هادوا والربانيون والأحبار بما استحفظوا من كتاب الله وكانوا عليه شهداء فلا تخشوا الناس واخشون ولا تشتروا بآياتي ثمنا قليلا ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون}
 
●ما الذي انزل على الرسول ؟

– قرانا عربيا وحكما عربيا
 
{ انا انزلناه قرانا عربيا لعلكم تعقلون }

{ وكذلك أنزلناه حكما عربيا ولئن اتبعت أهواءهم بعدما جاءك من العلم ما لك من الله من ولي ولا واق }
 
– لماذا انزل عليه ؟

ليخرج ذلك الكتاب المخفي عن الناس … الذي اخفي من قبل قوة شيطانية غربية.
 
●لان اخفاء ذلك الكتاب …….. جعل تلك القوة تتمكن من صناعة لعبة عالمية اصابت الناس بالتيهان الفكري و الديني، و جعلت الناس مثل دمى في اليد، يسهل برمجتها و التحكم بها و السيطرة عليها و قيادتها و التفريق بينها، لصالح تلك القوة الشيطانية .
 
{يا أهل الكتاب قد جاءكم رسولنا يبين لكم كثيرا مما كنتم تخفون من الكتاب ويعفو عن كثير قد جاءكم من الله نور وكتاب مبين (15) يهدي به الله من اتبع رضوانه سبل السلام ويخرجهم من الظلمات إلى النور بإذنه ويهديهم إلى صراط مستقيم (16)}
 
{كان الناس أمة واحدة فبعث الله النبيين مبشرين ومنذرين وأنزل معهم الكتاب بالحق ليحكم بين الناس فيما اختلفوا فيه وما اختلف فيه إلا الذين أوتوه من بعد ما جاءتهم البينات بغيا بينهم فهدى الله الذين آمنوا لما اختلفوا فيه من الحق بإذنه والله يهدي من يشاء إلى صراط مستقيم}
س : هل كان القران مكتوب بخط غير منقط ؟

ج : لا ، بشكل مؤكد
 
س : اذن .. هل كان القران مكتوب بخط منقط مثل هذا في اول الامر؟

ج : لا ، بشكل مطلق
 
اذن ماذا كان ؟

●القران كان مكتوب بخط مختلف تماما عن هذا الخط الحالي الذي نكتب به، سوى كان خط منقط او خط غير منقط ، و قد تم اخفاء هذا الخط عن المسلمين من قبل قوة محتلة.
 
وعدم ادراك المسلم لمعلومة ان الخط الاول الكتابي الذي كتب به كلام الله ليس هذا الخط و ليس خط غير منقط ايضا ، بل خط اخر مختلف مخفي عنه …… هو السبب الحقيقي و الاساسي والجذري و الجوهري في كل القصة التاريخية ، الذي جعل المسلم لا يرى اللعبة الجارية حاليا عليه.
 
الحقيقة ليس مخفي عن المسلم فقط …. بل عن الناس اجمعين.
 
هذه الخلاصة من البداية .
————-

●هناك فكرة مسيطرة جدا في عقول كثير من التنويرين ، و هذه الفكرة جعلتهم يخرجون بتفاسير كثيرة غريبة و عجيبة مفارقة للواقع ، تقدم حلول لتلك الصعوبة التي يجدونها في فهم القران نتيجة ذلك السيل الضخم من الافكار التي صنعتها تلك القوة الغربية في عقولهم، فسبب لهم تيهان فكري، تطلب منهم البحث عن حلول خارقة غير معتادة لتفسير نصوص القران التي تتناقض مع الحداثة الغربية من وجهة نظرهم ، و التي تناقض مستويات معرفية و فكرية قد بلغوها بعد قراءة ذلك الكم الكبير من الأفكار.
 
و لهذا السبب .. فهم يحتاجون الى مدخل يقدم حل سحري و خارق و سريع لتلك الحالة المتناقضة بين افكارهم و تدبرهم للقران ، و ليس امامهم الا فكرة [ القران كان مكتوب بخط غير منقط و احتمال حدوث رخبطة في عملية التنقيط بعدها فانتج للمسلم كلمات غير الكلمات الحالية في القران] .
 
انها الفكرة الخارقة و السحرية …. القران لم يكن بخط منقط.
 
وهذه الفكرة الخارقة اوصلت التنويريون لاخراج كم من التفاسير الغريبة جدا والغير منطقية.
 
من بينها مثلا ….. تنويري يقول بان كلمة [ ناقة ] اصلها [ تاقة ] و تعني المراة التي تتوق لله، بحجة انه من غير المنطقي ان القران يتكلم عن حيوان ( ناقة ).
 
والامثلة المشابهة من تفاسير التنويرين المسيطرة عليهم هذه الفكرة كثيرة جدا.
 
لماذا القران لم يكن مكتوب بخط غير منقط ؟
 
الله اعطانا نعمة العقل …. و لا يعني التنوير انه من الواجب علينا قراءة الكتب حتى نصبح مثقفون و علماء و متنورون …. فيمكن استخدام نعمة العقل وحده، في ايجاد اي جواب صعب من واقعنا، و بشكل منطقي و واقعي .

الان … دعونا نفكر بعقل مستقل وبشكل منطقي و واقعي.
 
■ كم تعداد المسلمين ؟

في المنطقة يوجد اكثر من ٤٠٠ مليون و خارج المنطقة اكثر من مليار مسلم .
 
– هل ورث سكان المنطقة او غيرهم مخطوطات قديمة للقران بخط غير منقط ؟
لا

– هل ورث سكان المنطقة او غيرهم مخطوطات قديمة للقران بخط منقط ؟
لا ايضا
 
من غير المنطقي ابدا …… ان كتاب يحمل قداسة كبيرة جدا عند كل المسلمين ، و لم يقم مسلم واحد بالمحافظة على مخطوطات قديمة للقران من ميراث اجداده …. لان القداسة لكلام الله ، يتطلب ايضا ظهور قداسة اخرى في عملية حفظ كتاب الله جيلا بعد جيل.

لكن هذا لم يحدث ؟!
 
دعك من المخطوطات التي بعدد الاصابع الموجودة في متاحف الغرب لمصاحف مكتوبة بخط غير منقط ، فهي مزيفة و مكذوبة بشكل مؤكد و من صناعة الغرب.
 
لان الغرض الاساسي و الحقيقي الذي من اجله قام الغرب باختلاق تلك المخطوطات … هو استمرار بقاء المسلم مقتنع بتلك الفكرة الخاطئة بان القران كتب لاول مرة بخط غير منقط، و من اجل استمرار اخفاء الخط الاصلي الذي حفظ منه المسلمين القران.

يعني …. من غير المنطقي .. ان صاحب الدين و تعدادهم ٢ مليار شخص و طوال ١٤٠٠ سنة و على مساحة اكثر من ٢٥ مليون كم ، لم يحتفظ واحد منهم بمخطوطة قديمة لاقدس كتاب يملكه، بينما الغربي الغير مسلم استطاع ان يحتفظ بمخطوطات قديمة خاصة بالمسلم خلال ٢٥٠ سنة من ظهورة كقوة في الارض.
 
٢ مليار مسلم و على مساحة اكثر من ٢٥ مليون كم و طوال ١٤٠٠ سنة يملكون كتاب مقدس جدا، ولم تاتيهم قداسة (الاحتفاظ) بمخطوطات قديمة لكتابهم المقدس، سوى كانت مخطوطات بخط منقط او بخط غير منقط ………… لكن غالبيتهم في نفس الوقت كانوا و مازالوا يملكون قداسة كبيرة في عملية (حفظ ) كتابهم المقدس داخل صدورهم غيبا، وبدون وجود حتى مخطوطات (محفوظة ).
 
هذا يعني المسلم حفظ نصه المقدس غيبا من كتاب واحد موجود في بقعة واحدة ثابتة في الارض، و لم يحفظ المسلم كلام الله من مخطوطات ورقية، و يعني ايضا بان هذه الكتابة حديثة و غير توقيفية .
 
لكن هناك قوة ارادت تزوير عقل المسلم بقصة خط منقط و خط غير منقط، لعدة اسباب :
 
●1- منها اخفاء الخط الاصلي الذي كتب به كلام الله.

●2- و ايضا من اجل صناعة تاريخ مزيف للخط الحالي، عبر صناعة اصل تاريخي لهءا الخط ، باختلاق خط اخر بدائي ثم تطويره، حتى يعتقد المسلم بقصة التطور تلك ، و ايمانه بقصة التطور تفرض عليه الايمان بان التطور يحتاج الى قصة تاريخية و مرحلة زمنية فاصلة طويلة، بعدها سيعتقد المسلم بانها هناك فاصل زمني و تاريخي طويل و كبير قد مر على المجتمع ، و عندها سيعتقد بان هذا الخط الحالي عمره قديم.
 
بينما الحقيقة ان هذا الخط الحالي خط حديث ، و قصة الخط الغير منقط فكرة حديثة اخترعت في نفس وقت اختراع هذا الخط المنقط، كحيلة تقنع الناس بمرور تاريخ قديم بين الخطين .
 
●3- هناك سبب اخر و هو من اجل صناعة شكك في عقل المسلم ناحية القران، عبر فكرة احتمالية تزوير نقاط في كلمات القران فانتجت كلمات مختلفة غير الكلمات الاصلية .
 
الحقيقة …….. لا يوجد اي دين في الارض كلها يملك نص ديني مقدس و يحفظه اتباعه غيبا و لا يغلطون بحرف واحد منه الا المسلمين ، فهل تعتقد بان فكرة عدم التنقيط يمكن ان تمنع اي شخص من رؤية هذه الظاهرة الفريدة الموجودة عند المسلمين، و التي تدل على وجود عناية فائقة جدا جدا في عملية حفظ النص الديني ، و تدل على وجود ثقافة اصلية و قديمة تجاه النص الديني ، بل ان المسلمين كان معظمهم اميين ، لكنهم الوحيدون في الارض الذين كانوا يحفظون نصهم الديني غيبا ، فكيف حفظ واحد امي القران من المخطوطات و هو لا يعرف يقرا او يكتب ؟
 
اذن فكرة الخط الغير منقط، محاولة فاشلة جدا لخداع المسلم باحتمالية حدوث رخبطة في النقاط .
 
●حتى لو افترضنا جدلا بكونه خط غير منقط …. فهل كل كلمات القران متطابقة ؟
 
نعم ….. اذن لا يمكن ان يحدث خلط في النقاط ابدا، لان الكلمات متكررة في مواضع كثيرة بنفس النطق ….. الا لو وصلت لفكرة ان الرخبطة متعمدة، و اذا وصلت لها، فلا داعي اصلا ان تؤمن بالقران و ابحث لك عن نص ديني اخر.

■ كيف يقرا المسلم فواتح السور ؟
 
( الم ) … كلمة بدون نقاط فيها ، لكن لماذا المسلم يقراها ( الف لام ميم ) و لا يقراها ( الم ) ؟

( ق ) … كلمة بنقاط ، لكن لماذا يقراها المسلم ( قاف ) و لم يقراها ( قا ) او ( فا ) ؟

ستقول بان المسلم حفظها من مصدرها الاول.
 
هذا يعني بان المسلم حفظ القران من مصدره الاول الاصلي غيبا، و استمر بحفظه في صدرة بعناية كبيرة جدا، سوى كان من خط منقط او غير منقط.
 
لكن لو حفظ المسلم القران من خط منقط او غير منقط …. فانه سيقراها كما هو رسمها الحالي التوقيفي ( الم) او ( قا ) و ليس ( الف لام ميم ) او ( قاف ).
 
اذن هذا الخط الحالي ليس الخط التوقيفي الاصلي الذي كان كلام الله مكتوب به، و المسلم لم يحفظ القران من هذا الخط ابدا ابدا ، بل من خط مختلف تماما ، اي خط رسم حروفه مختلفة تماما عن رسم هذا الخط.
 
■ هل الرسول اخترع خط ام استورد خط الخطوط ليكتب به القران في مصحف ؟
 
استمع جيدا و تدبر الخطاب جيدا للرسول و قلي ماذا فهمت ؟
 
{ فإن كنت في شك مما أنزلنا إليك فاسأل الذين يقرءون الكتاب من قبلك لقد جاءك الحق من ربك فلا تكونن من الممترين}
 
هل الرسول هو اول من جاء بالقران للمسلمين ، ام ان الكتاب من قبل الرسول، و الرسول قام بقراءته بطلب من الوحي ؟
 
واضحة جدا …. الكتاب موجود من قبل الرسول ، يعني الخط موجود من قبل الرسول ، و كلام الله مكتوب في كتاب من قبل ميلاد الرسول …..و الرسول لم ياتي بشيء جديد، و مهمة الرسول قراءة الكتاب ، ومطابقة ما حفظة المسلم في صدورهم، مع الكتاب فقط، حتى يعرف المسلم بانه كتاب قديم و هو نبا للناس، و بان دينه هو فطرة الناس في الارض.
 
اذن فقصة ان الرسول اخترع من عقله خط غير منقط ، او استورد خط غير منقط او منقط ليكتب به كلام الله، او شخص اخر غير الرسول ……… قصة كاذبة و مزيفة ، لان الرسول لم يكن محتاج لاختراع خط او استيراد خط كتابي، لان هناك خط كتابي توقيفي مكتوب به كلام الله من قبل ولادة الرسول .
 
اذن …. هذا الخط الحالي المكتوب به المصحف الحالي حديث و ليس خط توقيفي.
 
■ ما اسم الخطوط الذي كتب به القران ؟

اسمها ….. التوراة و الانجيل
 
هذه الحقيقة ببساطة شديدة،التي لم يفهمها و يستوعبها المسلم. بسبب هذا الكم الكبير من الافكار التي صدرتها تلك القوة الغربية التي سبب للمسلم التيهان .
 
فالله عندما يخاطب المسلم عن ( التوراة و الانجيل ) ….. فهو يخاطبه عن اشياء و ممتلكات خاصة بالمسلم فقط و خاصة بدين الاسلام فقط و خاصة باللسان العربي فقط.
 
و التوراة و الانجيل هي الخطوط المقدسة التي كتب بها كلام الله المقدس، و التي تم اخفاءها من قبل قوة غربية اثناء احتلالها لكل الارض و قيامها بترجمات مزيفة و محرفة لكتابات قديمة جدا في المنطقة بلغات اعجمية .
 
● كيف تتاكد ؟

{ كتاب فصلت اياته قرانا عربيا لقوم يعلمون }

●ماذا حدث له ؟

قوة اختلفت في هذا الكتاب ، و بدلوا قراءته من قراءة عربية الى قراءة اعجمية .
 
{ولو جعلناه قرآنا أعجميا لقالوا لولا فصلت آياته أأعجمي وعربي قل هو للذين آمنوا هدى وشفاء والذين لا يؤمنون في آذانهم وقر وهو عليهم عمى أولئك ينادون من مكان بعيد (44) ولقد آتينا موسى الكتاب فاختلف فيه ولولا كلمة سبقت من ربك لقضي بينهم وإنهم لفي شك منه مريب (45)}
 
●من هي تلك القوة ؟
 
اليهود و النصارى
{ وقالت اليهود ليست النصارى على شيء وقالت النصارى ليست اليهود على شيء وهم يتلون الكتاب كذلك قال الذين لا يعلمون مثل قولهم فالله يحكم بينهم يوم القيامة فيما كانوا فيه يختلفون}
 
●كيف هي طريقة اختلافهم في الكتاب ؟
 
فريق حرف و فريق لي لسانه

{من الذين هادوا يحرفون الكلم عن مواضعه ويقولون سمعنا وعصينا واسمع غير مسمع وراعنا ليا بألسنتهم وطعنا في الدين ولو أنهم قالوا سمعنا وأطعنا واسمع وانظرنا لكان خيرا لهم وأقوم ولكن لعنهم الله بكفرهم فلا يؤمنون إلا قليلا}

اليهود و النصارى ………..حرفوا قراءة كلمة في كتاب الله ، و لو انهم قراوا تلك الكلمة المكتوبة في كتاب الله بلسان عربي بالشكل {سمعنا و اطعنا }، لكان خيرا لهم و [ اقوم ].
 
يعني من المفروض على تلك الجماعة ان [تقيم] قراءة (خطوط) “الكتاب” بشكل صحيح اثناء قراءتهم لتلك الكلمة في كتاب الله حتى يقراوا الكلمة بلسان عربي مبين.
 
●الان ماذا يقول الخطاب للرسول ؟
 
{ قل يا أهل “الكتاب” لستم على شيء حتى[ تقيموا ] ( التوراة و الإنجيل ) وما أنزل إليكم من ربكم وليزيدن كثيرا منهم ما أنزل إليك من ربك طغيانا وكفرا فلا تأس على القوم الكافرين }
[ اقوم ] = [ اقيموا ]
 
{إنا أنزلنا التوراة فيها هدى ونور يحكم بها النبيون الذين أسلموا للذين هادوا والربانيون والأحبار بما استحفظوا من كتاب الله وكانوا عليه شهداء فلا تخشوا الناس واخشون ولا تشتروا بآياتي ثمنا قليلا ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون}
 
●ما الذي انزل على الرسول ؟

– قرانا عربيا وحكما عربيا
 
{ انا انزلناه قرانا عربيا لعلكم تعقلون }

{ وكذلك أنزلناه حكما عربيا ولئن اتبعت أهواءهم بعدما جاءك من العلم ما لك من الله من ولي ولا واق }
 
– لماذا انزل عليه ؟

ليخرج ذلك الكتاب المخفي عن الناس … الذي اخفي من قبل قوة شيطانية غربية.
 
●لان اخفاء ذلك الكتاب …….. جعل تلك القوة تتمكن من صناعة لعبة عالمية اصابت الناس بالتيهان الفكري و الديني، و جعلت الناس مثل دمى في اليد، يسهل برمجتها و التحكم بها و السيطرة عليها و قيادتها و التفريق بينها، لصالح تلك القوة الشيطانية .
 
{يا أهل الكتاب قد جاءكم رسولنا يبين لكم كثيرا مما كنتم تخفون من الكتاب ويعفو عن كثير قد جاءكم من الله نور وكتاب مبين (15) يهدي به الله من اتبع رضوانه سبل السلام ويخرجهم من الظلمات إلى النور بإذنه ويهديهم إلى صراط مستقيم (16)}
 
{كان الناس أمة واحدة فبعث الله النبيين مبشرين ومنذرين وأنزل معهم الكتاب بالحق ليحكم بين الناس فيما اختلفوا فيه وما اختلف فيه إلا الذين أوتوه من بعد ما جاءتهم البينات بغيا بينهم فهدى الله الذين آمنوا لما اختلفوا فيه من الحق بإذنه والله يهدي من يشاء إلى صراط مستقيم}

.القراءن لا يتحدث عن حجر اسود و لا عن نصب للشيطان لرمية و لا عن ماء زمزم، بينما مكة تحتفل بالحجر الاسود و ماء زمزم و نصب الشيطان 

.القراءن يتحدث بان الاسلام ملة ابراهيم، بينما قصة مكة صورت الاسلام بانه ملة محمد 

.القراءن يتحدث عن الدين عند الله الاسلام، و قصة مكة جعلت الله معاه اديان انزلها في الماضي لكن قام بتحديث لها بنسخة الاسلام
.القراءن يتحدث بان الله هو فطرة الناس الاولى ، و قصة مكة جعلت الله حدث جديد غريب على الناس و لم يكن احد فيه هذه الفطرة، و جعلت اصل الناس هو الشرك و الاصنام

.القراءن يتحدث عن انبياء الله مسلمين ابراهيم حتى موسى، بينما قصة مكة زرعت في عقل المسلم فكرة ان موسى و ابراهيم يهود 
.القراءن يتحدث بان مسجد ضرار لا يزال قائم، بينما قصة مكة تقول بانها هدمت مسجد ضرار 

.القراءن يتحدث بان التوراة كتاب الله ، بينما قصة مكة تقول بان كتاب الغرب العهد القديم هو كتاب الله 

القراءن يتحدث بان القراءن هو الوحي الذي يتبعه الرسول ، بينما قصة مكة تجعل كتب الاحاديث وحي من الله و الرسول يتبع كلام بشر مسبقا على الوحي بل الوحي ينزل ليؤيد كلام اصحابه

.القراءن لا يعترف بكتاب اليهود بانه من عند الله و يصفه بالكذب ، بينما قصة مكة تعترف بكتاب اليهود بانه من عند الله

نحن ننطلق من قاعدة هامة، تتحدث حول علاقة بين التاريخ و الواقع ، و تحدث عنها مؤرخ غربي تقول :

” لتصفية الشعوب، نبدا بمسح ذاكرتهم، بتلف كتبهم التي تحوي ثقافتهم و تاريخهم، ثم ياتي شخص اخر ليكتب لهم كتب اخرى، و يعطيهم ثقافة اخرى، و يبتكر لهم تاريخ اخر، ثم بعدها يبدا الشعب بالنسيان تدريجيا ، من هو!، و كيف كان!، و العالم الذي من حوله سينساه ايضا بسرعة ”

و لذلك ….. لا يوجد طريق يمكن ان يسلكه اي انسان الا الخروج من عالم الكتب و قراءة الواقع، و البحث عن ( هل الواقع يتطابق مع هذا التاريخ الذي وصل لنا ) ، و نحن نعتقد بان عمر مكة هو 1400 سنة حسب التاريخ الذي وصل لنا.

الان … دعونا نفكر بواقعية ببيت مكة و هل ينطبق مع التاريخ الذي وصل لنا الي تقديره 1400 .
لو ذهبنا الى الى بيت مكة و شاهدناه سنجد ملاحظات هامة:

– مبنى حديث و مدينة حديثة
– بناء حجارته ملتصقة بمادة اسمنت حديثة .
– داخل الكعبة مبلط برخام ايطالي حديث .
– لا يوجد اي اثر قديم باقي لليوم من تلك القصة في المدينة
– لا توجد بيوت تلك الشخصيات التاريخية التي وصلت لنا من قصة مكة و لا يوجد بيت الرسول او متعلقات لهم.
– لا يوجد مبنى قديم باقي الى اليوم في مكة و الحرم بقى طوال 1400 سنة التي كتبت لنا

– كل البناء المحيط بمكة و التي تسمى الصحن و التوسعات هي من اعمال اسرة حديثة ( ال سعود )، اعمال حديثة ، فمسميات الابواب في الحرم باسماء ملوك سعودين …. حتى البيت نفسه كل الاشياء الموجودة فيه عمرها من عمر ( ال سعود ) … باب الكعبة الذهبي من اعمال ال سعود، هناك باب اخر قام ال سعود بسده و فتحوا باب اخر ، داخل الكعبة مبلط برخام ايطالي حديث .

– لا تكتشف في مكة اي اثار قديم لحجاج خلفها الحجاج الذين كانوا يحجون الى مكة من كل العالم طوال 1400 سنة .

– لا يوجد شواهد حجرية مكتوب عليها نقوش قديمة تؤكد وجود شخص واحد قرر يوم اثبات وجوده قديما قبل 1000 سنة ، او توكد اهتمام ملك قديم قام بعمل توسعات لمكة او اصلاحات و كتب شاهد حجري له .

– لا يوجد لدى سكان المنطقة اي اثر قديم لاجدادهم في مساكنهم او اراضيهم يؤكد وجود اتصال قديم بمكة .

فمثلا لا تجد رسمة قديمة لمكة ورثتها اسره من اجدادها ، و لا يوجد اي اثر قديم جاء من مكة و ورثته اي اسره وصل لهم بعد زيارة جد لهم الى مكة و جاء به الى اسرته ، لا يوجد مجسم حجري قديم للكعبة في بيوت سكان المنطقة او تكتشف في الارض .

– حتى المدينة المنورة حديثة
فمسجدها حديث و كله عمل و شغل اسمنتي حديث ، و لم يبقى المسجد الذي بني قبل 1400 سنة من قبل النبي و الصحابة ، ايضا لم يبقى نفس هذا المسجد النبوي الذي لو افترضنا بان خليفة او حاكم مسلم قام بعمل اصلاح و توسعة له قبل 1000 او قبل 600 سنة بشكلة القديم، و الذي يؤكد لك بان هذا المسجد قد عاش زمن قديم .

ايضا لا توجد بيوت الصحابة في المدينة، او اي اثار باقية لهم في المدينة.

ايضا لا توجد اسرة في المدينة متصلة بتلك الشخصيات القديمة و تنتسب لها و ورثت منها متعلقات قديمة …. فمعظم سكان المدينة لا يحملون اي عمق قديم في الارض، فمعظم سكان المدينة من بلدان اخرى خصوصا من اواسط اسيا و جنوب شرق اسيا و هجرتهم حديثة و ليست قديمة .

يعني كان يجب ان تكون هجرة هولاء من اواسط اسيا في عهد قديم قبل 500 سنة لو افترضنا ان السبب حبهم لمدينة الرسول ، لكن هجرتهم الى المدينة عمرها من عمر العثمانين 150 سنة .

هذا الطابع الحديث لمكة يجعلنا نطرح اسئلة منطقية :

■ لماذا مكة تبدو حديثة و خالية من الاثار القديمة و هي قائمة منذ 1400 سنة ؟!

■ لماذا لم يبقى من أسر مكة التي يرد ذكرها في تاريخ السيرة الا اسرة واحدة ( بني شيبة التي كرمها ال سعود مؤخرا ) و عددها 15 شخص ؟

■ لماذا مكة لا يوجد فيها منازل منذ 1400 سنة ، تعود لكل تلك الشخصيات التي جاءت في السيرة ؟!

■ لماذا الصور لمكة قبل 70 سنة تبدو فيها صغيرة و لا تتناسب مع عمرها و الذي من المفروض انها ستصبح كبيرة جدا و تفوق حجم مدينة صنعاء القديمة ؟

■ لماذا لا يوجد في مكة ارشيف قديم لها يحوي داخله تاريخ مكة خلال 1400 سنة، من مصاحف بخط الرسول او الصحابة او كتب و متعلقات شخصية قديمة لسكان مكة الذين عاشوا فيها ؟!

■ لماذا انتظرت مكة 1400 سنة حتى يرسل الله لها ال سعود ليقوموا بكل هذه التوسعات الحديثة في مكة ؟!

■ لماذا لا يوجد في مكة توسعة كبيرة جدا و قديمة مثلا ، و محيطة بالكعبة و تنسب لشخصية دينية او سياسية عاشت قبل 1000 سنة ؟!
■ لماذا يقوم ال سعود بتوسعات ضخمة متواصلة حديثة في مكة، فاين كانت الدول الاسلامية و المسلمين منذ 1400 سنة و لم يقوموا باي توسعات في قبلتهم حيث يوجد بيت الله اقدس مكان لهم ؟!

■ لماذا تبدو مدن المنطقة القديمة كبيرة جدا ، و بيوتها قديمة و هناك حفاظ عليها و مازالت قائمة الى اليوم مثل صنعاء القديمة او دمشق القديمة او مدينة فاس القديمة او القصبة في الجزائر ، لكن مكة لم تظهر امام اعيننا مثل باقي مدن المنطقة القديمة بل ظهرت لنا مدينة حديثة جدا عصرية ؟!

■ لماذا كل التوسعات في مكة تقوم بها شركات أوروبية و ليس مسلمين ؟!

■ لماذا مكة تبدو مثل لاس فيجاس ؟!

■ كيف سمح المسلمين لال سعود ببناء برج الساعة الضخم و العالي بجانب الكعبة و الذي يعلو جدا على بيت الله ؟! كيف يكون بناء ال سعود اعلى من بيت الله ؟ .

■ لماذا لا نجد اي لمسات بنائية داخل مكة من قبل كل الدول التي مرت في تاريخ المسلمين خلال 1400 سنة ……. مثل لمسات الدولة الاموية او العباسية او الفاطمية او الايوبية او العثمانية ، و كل ماهو في مكة الان من لمسات ال سعود؟!

■ لماذا جل تسميات داخل مكة حديثة و غير قديمة و مرتبطة بال سعود ، مثل باب عبد العزيز باب فيصل، مثل باب الرسول باب ابراهيم باب الاسلام الخ ؟!

■ لماذا لم يكتشف حتى اليوم اي اثر قديم تركه حجاج و يؤكد على انه كان هناك رحلات حج خلال 1400 سنة ، مثل مصحف او ملابس او نقش او مخطوطة او عملات او احذية او سيوف او نعال الخ، او حاج كتب اسمه في حجر او ورقة و نساها في مكة طوال 1400 سنة ؟!

■ لماذا معظم سكان مكة و المدينة اصولهم من اواسط اسيا و جنوب شرق اسيا و تاريخ وجودهم حديث في مكة و المدينة …. لماذا جاء سكان من مكان بعيد جدا ليسكنوا في مكة و المدينة و لم يقم بهذه الخطوة سكان المنطقة القريبة من مكة و يسكنوا في مدينة الرسول و قبلة المسلمين ؟!

■ لماذا الكعبة مبنية بحجارة متلاصقة بمادة اسمنت حديثة ، و لماذا جدران داخل الكعبة مغطى ببلاط من رخام ايطالي حديث، و باب الكعبة الذهب وضع حديثا من قبل ال سعود ؟!

■ لماذا بيت الله لم يحافظ على هيئته الاولى الاصلية ، و لم يستمر بتلك الهيئة كما هو منذ اول يوم وضع للناس، و اصبح في متناول اي شخص يستحدث فيه ما يشاء، لماذا بيت الله اصبح لكل من هب و دب يقوم بصناعة تعديلات و تغيرات عليه حسب مزاجه في اي وقت يشاء ؟!

■ لماذا لا يوجد اي ذكر للحجر الاسود و لا ماء زمزم و لا نصب الشيطان في القراءن الكريم ؟

■ لماذا ظهرت دعوة رجل دين ال سعود الشيخ الوهابي في منطقة نجد و الحجاز تحديدا ، و ليس في اي مكان اخر في المنطقة، لماذا هي اول مرة تظهر دعوة من مكان مقفر و خالي من الاستيطان البشري ، و لا يعرف اي حاضرة علمية او دينية حتى يتسبب بظهور واقعي لمثل تلك الدعوات الدينية فيها، و مازال اثر تلك الدعوة قائم الى اليوم منذ ظهور ال سعود ؟

■ لماذا احتاج اول ظهور لال سعود مع رجل دينها في تاريخ المنطقة المعاصر … الى ان يتواجد عدد كبير من رجال المخابرات الغربين من بريطانيا و فرنسا و ايطاليا الخ، و هم يحيطون بهم و من حولهم مستر همفر و فيلبي و لورنس و الخ ، و جرى هذا في فترة مظلمة من تاريخنا قبل دخول الطابعة و كانت المنطقة تعاني من جهل شديد ؟!
————————–
هذا المشهد الحديث لمكة و للبيت الحرام فيها و المدينة المنورة المتناقض مع هذا التاريخ القديم الذي عمره 1400 سنة، و تلك الاسئلة المنطقية … تجعلنا نصل لطرح سؤال هام :

هل البيت الذي في مكة هو فعلا المسجد الحرام ام مسجد ضرار الذي يتحدث عنه القراءن ؟!

عندما نبحث عن الأعراب المذكورين في القرآن، نُلاحِظ أنّ الله بشكل عام يُحدِّثنا عن جماعة كافرة ومُنافِقة، ويعطينا أوصاف هذه الجماعة في العديد من السطور القُرآنية أبرزها:
 
[وَمِنَ النَّاسِ مَن يَقُولُ آمَنَّا بِاللَّهِ وَبِالْيَوْمِ الْآخِرِ وَمَا هُم بِمُؤْمِنِينَ ( يُخَادِعُونَ اللَّهَ وَالَّذِينَ آمَنُوا وَمَا يَخْدَعُونَ إِلَّا أَنفُسَهُمْ وَمَا يَشْعُرُونَ (9) فِي قُلُوبِهِم مَّرَضٌ فَزَادَهُمُ اللَّهُ مَرَضًا ۖ وَلَهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ بِمَا كَانُوا يَكْذِبُونَ (10) وَإِذَا قِيلَ لَهُمْ لَا تُفْسِدُوا فِي الْأَرْضِ قَالُوا إِنَّمَا نَحْنُ مُصْلِحُونَ (11) أَلَا إِنَّهُمْ هُمُ الْمُفْسِدُونَ وَلَٰكِن لَّا يَشْعُرُونَ (12) وَإِذَا قِيلَ لَهُمْ آمِنُوا كَمَا آمَنَ النَّاسُ قَالُوا أَنُؤْمِنُ كَمَا آمَنَ السُّفَهَاءُ ۗ أَلَا إِنَّهُمْ هُمُ السُّفَهَاءُ وَلَٰكِن لَّا يَعْلَمُونَ (13) وَإِذَا لَقُوا الَّذِينَ آمَنُوا قَالُوا آمَنَّا وَإِذَا خَلَوْا إِلَىٰ شَيَاطِينِهِمْ قَالُوا إِنَّا مَعَكُمْ إِنَّمَا نَحْنُ مُسْتَهْزِئُونَ (14) اللَّهُ يَسْتَهْزِئُ بِهِمْ وَيَمُدُّهُمْ فِي طُغْيَانِهِمْ يَعْمَهُونَ (15) أُولَٰئِكَ الَّذِينَ اشْتَرَوُا الضَّلَالَةَ بِالْهُدَىٰ فَمَا رَبِحَت تِّجَارَتُهُمْ وَمَا كَانُوا مُهْتَدِينَ].
 
●الله يُحدِّثنا بوضوح عن فئة من الناس يقولون آمنا بالله واليوم والآخر لكنهم كاذبون وغير مؤمنين، وكلامهُم مجرّد كلام بأفواههم أي لم يدخل الإيمان لقلوبهم.. وهنا يجب طرح سؤال لماذا يقومون بهذا العمل؟
 
●منطقيًا.. يقومون بهذا العمل كوسيلة لخداع الناس المؤمنين. يقولون أنهم مؤمنين لكنهم مخادعون يُفسِدون في الأرض.. لكن لماذا يقومون بهذا الخداع والكذب والفساد؟
 
-القُرآن يُحدِّثنا عن فئة ثالثة مرتبطة بهذه الفئة المُخادِعة التي تخدع المؤمنين.. هذه الفئة الثالثة فئة الشياطين.. وهؤلاء الشياطين لهُم سُلطَة على الفئة المُخادِعة.
 
[وإذا لقوا الذين آمنوا قالوا آمنا وإذا خلوا إلى شياطينهم قالوا إنا معكم إنما نحن مستهزئون]
 
-أي أنَّ هذه الفئة المخادعة اذا لقت المؤمنين قالوا أمامهم آمنَّا.. لكن إذا اختلوا بشياطينهم يقولون نحن معكم غير مؤمنين نحن فقط نستهزئ بالمؤمنين.
 
●خلاصة أوصاف هذه الجماعة:
-مخادعون منافقون كاذبون مفسدون سفهاء
-يدَّعون الإيمان بأفواههم أمام المؤمنين
-أصدقاء وتابعون لشياطين وبنفس مُعتقَد الشياطين.
 
●لماذا يُحدِّثنا عنهم القُرآن..؟
 
-قد يعتقِد البعض أن القُرآن يتكلم عن وصف عام في بعض الناس فقط.. لكن نحنُ نؤمن أنَّ القُرآن ليس معادلات نظرية فقط.. وإنما حقيقة موجودة في الواقع.. بمعنى يتحدَّث عن جماعة خاصة في عالمنا اليوم، والهدف من حديثه لأهمية هذه الجماعة حتى تنكشف حقيقتهم للناس.. لأنَّ الدور الذي يقومون به خطير جدًا.
 
●الآن.. كيف سنعرف هذه الجماعة؟
 
●طبقًا للقُرآن هذه الجماعة تُسمَّى الأعراب.. لماذا؟ إسمع:
 
[قَالَتِ الْأَعْرَابُ آمَنَّا ۖ قُل لَّمْ تُؤْمِنُوا وَلَٰكِن قُولُوا أَسْلَمْنَا وَلَمَّا يَدْخُلِ الْإِيمَانُ فِي قُلُوبِكُمْ]
 
-نحنُ أمام نفس الوصف تمامًا لتلك الجماعة السابقة.
 
فتلك الجماعة تقول آمنا بالله وما هم بمؤمنين وفي قلوبهم مرض.. والأعراب قالت آمنا لكن لم تؤمن بل أسلموا ولم يدخُل الإيمان في قلوبهم. فالوحي هنا يُسمي هذه الجماعة بالأعراب.. ويطلب من الرسول أن يواجههم بحقيقتهم: لم تؤمنوا، لبستُم فقط لباس الإسلام أمام الناس.
 
●سنُكمِل في البحث عن الأعراب:
 
[يَعْتَذِرُونَ إِلَيْكُمْ إِذَا رَجَعْتُمْ إِلَيْهِمْ ۚ قُل لَّا تَعْتَذِرُوا لَن نُّؤْمِنَ لَكُمْ قَدْ نَبَّأَنَا اللَّهُ مِنْ أَخْبَارِكُمْ ۚ وَسَيَرَى اللَّهُ عَمَلَكُمْ وَرَسُولُهُ ثُمَّ تُرَدُّونَ إِلَىٰ عَالِمِ الْغَيْبِ وَالشَّهَادَةِ فَيُنَبِّئُكُم بِمَا كُنتُمْ تَعْمَلُونَ (94) سَيَحْلِفُونَ بِاللَّهِ لَكُمْ إِذَا انقَلَبْتُمْ إِلَيْهِمْ لِتُعْرِضُوا عَنْهُمْ ۖ فَأَعْرِضُوا عَنْهُمْ ۖ إِنَّهُمْ رِجْسٌ ۖ وَمَأْوَاهُمْ جَهَنَّمُ جَزَاءً بِمَا كَانُوا يَكْسِبُونَ (95) يَحْلِفُونَ لَكُمْ لِتَرْضَوْا عَنْهُمْ ۖ فَإِن تَرْضَوْا عَنْهُمْ فَإِنَّ اللَّهَ لَا يَرْضَىٰ عَنِ الْقَوْمِ الْفَاسِقِينَ (96) الْأَعْرَابُ أَشَدُّ كُفْرًا وَنِفَاقًا وَأَجْدَرُ أَلَّا يَعْلَمُوا حُدُودَ مَا أَنزَلَ اللَّهُ عَلَىٰ رَسُولِهِ ۗ وَاللَّهُ عَلِيمٌ حَكِيمٌ (97) وَمِنَ الْأَعْرَابِ مَن يَتَّخِذُ مَا يُنفِقُ مَغْرَمًا وَيَتَرَبَّصُ بِكُمُ الدَّوَائِرَ ۚ عَلَيْهِمْ دَائِرَةُ السَّوْءِ ۗ وَاللَّهُ سَمِيعٌ عَلِيمٌ (98) وَمِنَ الْأَعْرَابِ مَن يُؤْمِنُ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ وَيَتَّخِذُ مَا يُنفِقُ قُرُبَاتٍ عِندَ اللَّهِ وَصَلَوَاتِ الرَّسُولِ ۚ أَلَا إِنَّهَا قُرْبَةٌ لَّهُمْ ۚ سَيُدْخِلُهُمُ اللَّهُ فِي رَحْمَتِهِ ۗ إِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ]
 
-هنا القُرآن يُحدِّثنا عن نفس الجماعة (الأعراب) ويتعامل معهم من منطلق أنه قد نبَّأنا من أخبارِهم.. أي أنَّ القُرآن سابق لوجود هذه الجماعة ومخططها.
 
-هذه النقطة الأساسية لفهم معنى القرآن نبأ عظيم وإدراك زمن الخطاب للرسول ولفهم الواقع من القُرآن.
 
-نبأنا الله من أخبارهم، يقول بأن الله ورسوله سيرى عملهم.. وهذا ينطبق على طلب القرآن من الرسول بأن يقول لهُم لم تؤمنوا.. لأنه سيرى عملهم في الواقع.. وسيواجههم بحقيقتهم.
 
●ثم يقول: الأعراب أشدُّ كُفرًا ونفاقًا..
 
– وهذا دليل أنهم لم يؤمنوا ولم يدخُل الإيمان قلوبهم..
 
– يخادعون المؤمنين= أسلموا لكن لم يؤمنوا= يدّعون الإسلام..
 
ويستخدمون هذا الخداع لإيذاء المؤمينن والإفساد في الأرض:
 
– يتخذون ما ينفقون من اموال مغرمين.. ويتربصون بالمؤمنين الدوائر.
– قلة منهم فقط يؤمنون.
 
●أصبح لدينا صفات جديدة:
 
-الأعراب كافرون ومنافقون.
-الأعراب يتخذون ما ينفقون من اموال مغرما.
-الأعراب يتربصون بالمؤمنين الدوائر.
 
سنُكمِل البحث عنهم:
 
[وَمَا لَهُمْ أَلَّا يُعَذِّبَهُمُ اللَّهُ وَهُمْ يَصُدُّونَ عَنِ الْمَسْجِدِ الْحَرَامِ وَمَا كَانُوا أَوْلِيَاءَهُ ۚ إِنْ أَوْلِيَاؤُهُ إِلَّا الْمُتَّقُونَ وَلَٰكِنَّ أَكْثَرَهُمْ لَا يَعْلَمُونَ (34) وَمَا كَانَ صَلَاتُهُمْ عِندَ الْبَيْتِ إِلَّا مُكَاءً وَتَصْدِيَةً ۚ فَذُوقُوا الْعَذَابَ بِمَا كُنتُمْ تَكْفُرُونَ (35) إِنَّ الَّذِينَ كَفَرُوا يُنفِقُونَ أَمْوَالَهُمْ لِيَصُدُّوا عَن سَبِيلِ اللَّهِ ۚ فَسَيُنفِقُونَهَا ثُمَّ تَكُونُ عَلَيْهِمْ حَسْرَةً ثُمَّ يُغْلَبُونَ ۗ وَالَّذِينَ كَفَرُوا إِلَىٰ جَهَنَّمَ يُحْشَرُونَ]
 
●نحن أمام نفس المواصفات:
-الأعراب تأسلموا في الظاهر ويدّعون الإيمان = صلاتهم عند البيت امام الناس خداع وتصديةً وكُفر.
-الخداع = المكاء
 
-الأعراب كافرون ينفقون امولهم مغرما = الذين كفروا ينفقون أموالهم للصد عن سبيل الله
 
-تقريبا نفس الاوصاف.. لكن ظهرت لنا صفة جديدة مهمة جدًا عن الأعراب: يصدون عن المسجد الحرام.
 
-الأعراب صلاتهم عند البيت مكاء ( خداع ) وتصدية وكفر، وينفقون اموالهم ليصدوا عن سبيل الله، وسينفقون أموالهم وستكون عليهم حسرة وسيغلَبون. فالسؤال الهام هو: إذا كان الأعراب الكافرون، الذين لا يؤمنون ومنافِقون مُخادِعون، يدَّعون الإيمان أمام المؤمنين.. فطبيعيًا سيُصلُّون مثل باقي المؤمنين عند البيت (المسجد الحرام) لخداع المؤمنين.. صح؟ فلماذا يقول القرآن أنَّ صلاتهم عند البيت تصدية؟ وهي معلومة حتمًا لا يعلمها الناس لأن الأعراب منافقون لا يجاهرون بالصد.. القرآن هو الذي يفضحهم..
 
-دعك من التفسيرات التي تقول بأنَّ مكاءً وتصدية تعني تصفيق وتصفير.. وتفكَّر كيف يمكن لهم أن يمكروا ويصدوا عن المسجد الحرام إذا كانوا يصلون فيه؟
 
●لمعرفة الجواب سنكمل البحث:
 
[وَالَّذِينَ اتَّخَذُوا مَسْجِدًا ضِرَارًا وَكُفْرًا وَتَفْرِيقًا بَيْنَ الْمُؤْمِنِينَ وَإِرْصَادًا لِّمَنْ حَارَبَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ مِن قَبْلُ ۚ وَلَيَحْلِفُنَّ إِنْ أَرَدْنَا إِلَّا الْحُسْنَىٰ ۖ وَاللَّهُ يَشْهَدُ إِنَّهُمْ لَكَاذِبُونَ (107) لَا تَقُمْ فِيهِ أَبَدًا ۚ لَّمَسْجِدٌ أُسِّسَ عَلَى التَّقْوَىٰ مِنْ أَوَّلِ يَوْمٍ أَحَقُّ أَن تَقُومَ فِيهِ ۚ فِيهِ رِجَالٌ يُحِبُّونَ أَن يَتَطَهَّرُوا ۚ وَاللَّهُ يُحِبُّ الْمُطَّهِّرِينَ (108) أَفَمَنْ أَسَّسَ بُنْيَانَهُ عَلَىٰ تَقْوَىٰ مِنَ اللَّهِ وَرِضْوَانٍ خَيْرٌ أَم مَّنْ أَسَّسَ بُنْيَانَهُ عَلَىٰ شَفَا جُرُفٍ هَارٍ فَانْهَارَ بِهِ فِي نَارِ جَهَنَّمَ ۗ وَاللَّهُ لَا يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ (109) لَا يَزَالُ بُنْيَانُهُمُ الَّذِي بَنَوْا رِيبَةً فِي قُلُوبِهِمْ إِلَّا أَن تَقَطَّعَ قُلُوبُهُمْ ۗ وَاللَّهُ عَلِيمٌ حَكِيمٌ]
 
-الآن بدأ ينكشف لماذا يقول القرآن بأنَّ صلاتهم عند البيت مكاءً وتصديةً.. لقد اتَّخذ الأعراب مسجد بديل عن المسجد الحرام.. البيت الذي يصلون عنده هو مسجد ضرار.. الأعراب اتخذوا مسجدًا للكفر وإلحاق الضرر بالمؤمينن والتفريق بينهم والإرصاد لمن حارب الله ورسوله.
 
●لاحِظ تطابق الصفات:
 
-الأعراب أشدُّ كفرًا = الأعراب اتَّخذوا مسجدًا ضرارًا وكُفرًا
-يؤذون المؤمنين = اتخذوا مسجدًا تفريقًا بين المؤمنين
-يتربصون بنا الدوائر = اتخذوا مسجدًا إرصادًا لمن يحاربنا.
 
-يقولون أنهم مصلحون وهم مفسدون = يحلفون انهم يريدون الحسنى والله يشهد انهم كاذبون.
 
-الاعراب في قلوبهم مرض و لم يدخل الايمان في قلوبهم = في قلوبهم الكفر = لا يزال بنيانهم الذي بنوه كفرا ريبة في قلوبهم الكافرة الا ان تقطع قلوبهم .
 
●الخلاصة:
 
– الأعراب الكافرون غير المؤمنين الذين ادَّعوا الإسلام اتَّخذول مسجدًا للكفر وإلحاق الضرر بالمؤمنين والتفريق بينهم والإرصاد لمن يحارب الله ورسوله.. مسجدًا بديلاً عن المسجد الحرام الحق الذي أُسِّس على التقوى من أول يوم..
 
-لهذا هُم يصدُّون عن المسجد الحرام.
 
-ولا يزال بنيانهم الكفر الذي بنوه سرًا وخلسةً في قلوبهم التي فيها مرض وكفر.
 
مما يدل بأنَّ القرآن فعلًا يتحدث عن جماعة خاصة وليس معادلة نظرية.. جماعة تمارس الفساد والضرر والتفريق ضد المؤمنين… جماعة صنعت مسجد للناس بديل عن المسجد الحرام. جماعة تمارس دور خطير ضد المسلمين.. ودور القرآن كشف مخطط هؤلاء الأعراب عبر إنبائنا بأخبارهم من قبل..
 
هل هذا يعني أن القُرآن يريد إخراج الناس من بيت وقبلة من صنع المفسدين وإعادتهم للمسجد الحرام الحق؟
سنُكمِل البحث.. إسمع:
 
[سَيَقُولُ السُّفَهَاءُ مِنَ النَّاسِ مَا وَلَّاهُمْ عَن قِبْلَتِهِمُ الَّتِي كَانُوا عَلَيْهَا ۚ قُل لِّلَّهِ الْمَشْرِقُ وَالْمَغْرِبُ ۚ يَهْدِي مَن يَشَاءُ إِلَىٰ صِرَاطٍ مُّسْتَقِيمٍ (142) وَكَذَٰلِكَ جَعَلْنَاكُمْ أُمَّةً وَسَطًا لِّتَكُونُوا شُهَدَاءَ عَلَى النَّاسِ وَيَكُونَ الرَّسُولُ عَلَيْكُمْ شَهِيدًا ۗ وَمَا جَعَلْنَا الْقِبْلَةَ الَّتِي كُنتَ عَلَيْهَا إِلَّا لِنَعْلَمَ مَن يَتَّبِعُ الرَّسُولَ مِمَّن يَنقَلِبُ عَلَىٰ عَقِبَيْهِ ۚ وَإِن كَانَتْ لَكَبِيرَةً إِلَّا عَلَى الَّذِينَ هَدَى اللَّهُ ۗ وَمَا كَانَ اللَّهُ لِيُضِيعَ إِيمَانَكُمْ ۚ إِنَّ اللَّهَ بِالنَّاسِ لَرَءُوفٌ رَّحِيمٌ (143) قَدْ نَرَىٰ تَقَلُّبَ وَجْهِكَ فِي السَّمَاءِ ۖ فَلَنُوَلِّيَنَّكَ قِبْلَةً تَرْضَاهَا ۚ فَوَلِّ وَجْهَكَ شَطْرَ الْمَسْجِدِ الْحَرَامِ ۚ وَحَيْثُ مَا كُنتُمْ فَوَلُّوا وُجُوهَكُمْ شَطْرَهُ ۗ وَإِنَّ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ لَيَعْلَمُونَ أَنَّهُ الْحَقُّ مِن رَّبِّهِمْ ۗ وَمَا اللَّهُ بِغَافِلٍ عَمَّا يَعْمَلُونَ (144) وَلَئِنْ أَتَيْتَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ بِكُلِّ آيَةٍ مَّا تَبِعُوا قِبْلَتَكَ ۚ وَمَا أَنتَ بِتَابِعٍ قِبْلَتَهُمْ ۚ وَمَا بَعْضُهُم بِتَابِعٍ قِبْلَةَ بَعْضٍ ۚ وَلَئِنِ اتَّبَعْتَ أَهْوَاءَهُم مِّن بَعْدِ مَا جَاءَكَ مِنَ الْعِلْمِ ۙ إِنَّكَ إِذًا لَّمِنَ الظَّالِمِينَ]
 
-سيقول السفهاء عننا ما ولاهم عن قبلتهم.. بمعنى المؤمنين قد ابتعدوا عن قبلتهم الحق.. ولاحظ كيف القرآن يخبر الرسول بأنه سيولِّيه قبلةً يرضاها.. بمعنى أنَّ الرسول ليس راضيًا عن القبلة المعمول بها.. وإذا الرسول ليس راضيًا عنها فلأنها حُكمًا ليست من عند الله، مما يعني أن القبلة المعمول بها هي نفس مسجد ضرار تبع الأعراب الذي يتحدث عنه القرآن..
 
-لهذا يطلب القرآن من الرسول تولية وجهه شطر المسجد الحرام (أول مسجد أسس على التقوى).
 
●سنُكمِل البحث، لكن قبلها دعونا نلحِّص كل صفات الأعراب:
 
-مخادعون، كاذبون، مفسدون، سفهاء، في قلوبهم مرض
-يدعون الايمان امام المؤمنين بافواههم
-اصدقاء لشياطين وبنفس معتقد الشياطين
-غير مؤمنين
-لبسوا لباس الإسلام فقط لكن لم يدخل الايمان إلى قلوبهم
-كافرون ومنافقون يتخذون ما ينفقون من اموال مغرما
-يتربصون بالمؤمنين الدوائر
-اتخذوا مسجدا كفرًا وضرارًا وتفريقًا وإرصادًا لأعداء الله ورسوله
-لايزال بنيانهم ريبة في قلوبهم
-يصدون عن المسجد الحرام
-بنوا مسجد وقبلة جديدة للناس
-صلاتهم عند البيت (مسجد ضرار) مكاء (خداع) وكفر وتصدية عن المسجد الحرام الحق،
-ينفقون اموالهم ليصدوا عن سبيل الله
-سينفقون اموالهم وستكون عليهم حسرة وسيغلبون.
 
●كيف سنعرف مكان مسجدهم؟ القرآن يحدد مكانهم بوضوح.. مكان المكاء.. إقرأ:
 
[وهو الذي كف أيديهم عنكم وأيديكم عنهم ببطن مكة من بعد أن أظفركم عليهم وكان الله بما تعملون بصيرا (24) هم الذين كفروا وصدوكم عن المسجد الحرام والهدي معكوفا أن يبلغ محله ولولا رجال مؤمنون ونساء مؤمنات لم تعلموهم أن تطئوهم فتصيبكم منهم معرة بغير علم ليدخل الله في رحمته من يشاء لو تزيلوا لعذبنا الذين كفروا منهم عذابا أليما (25) إذ جعل الذين كفروا في قلوبهم الحمية حمية الجاهلية فأنزل الله سكينته على رسوله وعلى المؤمنين وألزمهم كلمة التقوى وكانوا أحق بها وأهلها وكان الله بكل شيء عليما (26) لقد صدق الله رسوله الرؤيا بالحق لتدخلن المسجد الحرام إن شاء الله آمنين محلقين رءوسكم ومقصرين لا تخافون فعلم ما لم تعلموا فجعل من دون ذلك فتحا قريبا (27) هو الذي أرسل رسوله بالهدى ودين الحق ليظهره على الدين كله وكفى بالله شهيدا].
 
●الأعراب موجودين بمكة.. الآن.. أين المسجد الحرام الحق الذي سيدخله المؤمنون مع الرسول؟ أين المسجد الذي أُسِّس على التقوى من أول يوم؟ إقرأ:
 
[قل صدق الله فاتبعوا ملة إبراهيم حنيفا وما كان من المشركين (95) إن أول بيت وضع للناس للذي ببكة مباركا وهدى للعالمين (96) فيه آيات بينات مقام إبراهيم ومن دخله كان آمنا ولله على الناس حج البيت من استطاع إليه سبيلا ومن كفر فإن الله غني عن العالمين (97) قل يا أهل الكتاب لم تكفرون بآيات الله والله شهيد على ما تعملون (98) قل يا أهل الكتاب لم تصدون عن سبيل الله من آمن تبغونها عوجا وأنتم شهداء وما الله بغافل عما تعملون].
 
●هل القرآن يتحدث عن جماعة كافرة منافقة يسميها الأعراب معاها مسجد ضرار وموجودة في عالمنا اليوم؟
 
الجواب نعم.. بمكة.
 
وبيت الله الذي وضع من أول يوم موجود ببكة.
 
[قُلْ هُوَ نَبَأٌ عَظِيمٌ * أَنتُمْ عَنْهُ مُعْرِضُون]
 
 

الدين الذي يسمى لدينا اليهودية و يسمى لدى الغرب بالجوديسم ، هو من صناعة مشروع غربي بحت قبل تقريبا ٣٠٠ سنة.

لقد خلق الغرب دين جديد من العدم و صنع له كتاب ديني مقدس و نصوص دينية تملك طابع قومي و صنع له تاريخ في منطقتنا يملك طابع قومي، ثم قام باخذ اطفال و عزلهم في اماكن منعزله و رباهم على هذا الدين الجديد.

ثم قام باطلاقهم و توطينهم في بلدان عديد في المنطقة و اوروبا ، حتى بعد فترة تكونت مجتمعات يهودية في الارض، فظهرت مشكلة مع هذا المجتمعات، و هي العزلة و الشعور بالاختلاف مع بقية المجتمعات و عدم الاندماج بجانب شعور قومي انهم لا ينتمون لبقية المجتمع و هم ضيوف في كل ارض يسكنون فيها، و بانهم قوم عاشوا في ما تسمى فلسطين.

و هكذا ظهرت مشكلة اليهود في كل مكان و التي صنعها الغرب عمدا ، حتى يتمكن الغرب من استثمار هذا المشكلة لتوطينهم في ما تسمى فلسطين، لصناعة دولة تابعه له، لتمثل مسمار جحا و سرطان يدمر و يخرب المنطقة لصالح الغرب.


لذلك يا سكان المنطقة …. كل ما قراته و تعلمته من كتب الطابعة ،في المدارس ، من قصص تاريخ اليهود و قصة العهدة العمرية و قصة ان اليهودية ظهرت قبل الاسلام، كلها كتبها الغرب عدوكم لخدمة هذا المشروع الغربي السرطاني.

لذلك مشكلة اليهود حلها بيد الغرب و ليس بيدنا ، هم من صنعوا المشكلة.

من هُم اليهود المذكورين في القرآن؟
 
●هل اليهود في القُرآن هُم فعلًا الجماعة الذين نُسمِّيهم يهود اليوم؟ هل صفات وعقيدة اليهود في القرآن مطابقة لمواصفات الذين نُسمِّيهم يهود اليوم؟
 
اليهود اليوم أتباع ديانة مختلفة عن الديانة المسيحية، ومعهم كتاب الفرع الأول من البايبل، كتاب العهد القديم، ويدَّعون أنه من عند الله، ويؤمنون أنهم أول مُعتَقَد سماوي وُجِدَ في الأرض ويؤمنون أنَّهم تعرَّضوا للظلم منذ البداية وأنَّ إلههم، الإله يهوه، قام بإرسال نبيًا لهُم من آلاف السنين.. وقصة نبيهم تشبه قصة موسى الرسول المُسلِم المذكورة في كتاب الله، فأصبح المُسلم يعتقد أنها نفس القصة وأنَّ هذه الديانة وكتابها المسمى زورًا بالتوراة فعلًا من عند الله.
 
●توصلنا سابقًا لحقيقة التوراة من القرآن، الكتابة القديمة على الألواح الحجرية القديمة في مصر.. فالسؤال الآن: من هُم اليهود المذكورين في القرآن؟
 
[وَلَن تَرْضَىٰ عَنكَ الْيَهُودُ وَلَا النَّصَارَىٰ حَتَّىٰ تَتَّبِعَ مِلَّتَهُمْ ۗ قُلْ إِنَّ هُدَى اللَّهِ هُوَ الْهُدَىٰ]:
 
بحسب القرآن اليهود والنصارى ملَّة واحدة وليس ديانتين مختلفتين كما تقول الرواية الغربية.
 
●ما هي صفات أو عقيدة هذه الملَّة؟
 
[وَقَالَتِ الْيَهُودُ عُزَيْرٌ ابْنُ اللَّهِ وَقَالَتِ النَّصَارَى الْمَسِيحُ ابْنُ اللَّهِ ۖ ذَٰلِكَ قَوْلُهُم بِأَفْوَاهِهِمْ ۖ]:
 
اليهود والنصارى ملة واحدة قالت أنَّ الله اتَّخذ ولدا.. اليهود قالت إسمه عزير، والنصارى قالت إسمه المسيح.
 
●السؤال الأول: هل الذين نسمِّيهم اليهود اليوم هم نفسهم من هذه الملَّة؟ هل اليهود اليوم يؤمنون بأنَّ هناك شخص إسمه عُزير وهو إبن الله؟ لو سألنا يهوديًا اليوم إذا يؤمن بأنَّ الله اتَّخذ ولدًا ماذا سيقول؟
 
اليهود اليوم لا يؤمنون بأن الله اتٍّخذ ولدًا..
فمن هم الذين قالوا عزير إبن الله؟
 
●قبلها سنسأل متى قالت اليهود والنصارى قولهم هذا؟
 
الجواب في القرآن:
 
[وَقَالَتِ الْيَهُودُ لَيْسَتِ النَّصَارَىٰ عَلَىٰ شَيْءٍ وَقَالَتِ النَّصَارَىٰ لَيْسَتِ الْيَهُودُ عَلَىٰ شَيْءٍ وَهُمْ يَتْلُونَ الْكِتَابَ ۗ كَذَٰلِكَ قَالَ الَّذِينَ لَا يَعْلَمُونَ مِثْلَ قَوْلِهِمْ]
 
●لاحظ.. ملة واحدة قالت أن الله اتخذ ولدا.. وهنا يقول لك بأن كل فريق من هذه الملَّة يعلم أن الآخر ليس على شيئ.. يعلم أن الآخر لا يقول الحق.. فمتى حصل هذا الأمر؟
 
وهُم يتلون الكتاب.. هذه هي الخلاصة.
قالوا عزير إبن الله وهم يتلون الكتاب.
 
●اليهود والنصارى ملة واحدة كانت تتلو الكتاب.. ذلك الكتاب.. أول كتاب في الأرض.. كانت تتلوه بنفس الوقت، وانقسموا فريقين أثناء التلاوة، اختلفوا أو انقسموا وفق القراءة المغلوطة التي أخرجها كل فريق.. فريق اليهود أخرج قراءة عزير إبن الله، والفريق الثاني النصارى أخرج قراءة المسيح إبن الله.
 
والقراءتان تحريف للقراءة الصحيحة للكتاب.
 
ثم قال الذين لا يعلمون مثل قولهم.. الناس التي لا تعلم تردد ما قالوه اليهود والنصارى أو ما أخرجوه زورًا من الكتاب.
 
●ما الدليل أن قراءتهم محرفة ومغلوطة..؟
 
الله في القرآن يحدثنا عن هذه الجماعة التي أوتيت الكتاب من قبلنا.. كفرت به وأخفت حقيقته عن الناس.. ويقول يحرِّفون الكلم عن مواضعه.. ويقول يلوون ألسنتهم بالكتاب.
 
يعني القراءة المغلوطة نتيجة شيئين:
 
●تحريف الكلم عن مواضعه، قراءة آيات الكتاب بطريقة محرفة معكوسة، ويلوون ألسنتهم بالكتاب أي أخرجوا المقطع الصوتية للآيات بألسنتهم الأعجمية وليس وفق اللسان الأصلي للكتاب.
 
●الآن.. هل يوجد في واقعنا جماعة قرأت كتاب قديم وأخرجت منه، بطريقة محرفة وبلسان أعجمي، قول “عزير إبن الله”؟
 
– نعم.. فرنسا، شلة نابليون.. احتلوا مصر وادَّعوا تفكيك كتاب مصر ومعرفة قراءة الكتابة التصويرية على الألواح الحجرية في مصر.. عبر شامبليون الذي فكك الكتابة بلسان أعجمي جبتي وبدون أي قاعدة صحيحة للقراءة.. وأخرجوا من الكتاب قول “أوزيريس إبن الإله الأكبر” باللسان الأعجمي.
 
– موجودة في ما يُسمَّى بقاموس شامبليون للهيروغليفية.. ويتم تدريسه في الجامعات ضمن علم المصريات الذي أسسته فرنسا نفسها لنشره وتعليمه للناس.
 
– “أوزيريس إبن الإله الأكبر” بلسانهم هي نفسها عزير إبن الله” باللسان العربي الصحيح للكتاب. وهي قراءة مغلوطة محرفة فلا يوجد أبدًا هكذا كلام في الكتاب.
 
هكذا نعرف من هم اليهود الحقيقيين الذين يتحدث عنهم القرآن.. الأشد عداوة.. فرنسا.
 
●فإذًا اليهود والنصارى المذكورين في القرآن ملة واحدة.. ملة أخرجت من الكتاب عقيدة مغلوطة. الخبيثون صنعوا هذه العقيدة ويعرفون الحقيقة، والناس المخدوعون اتبعوهم دون أن يعلموا.. فقد قام الغرب بقيادة فرنسا وبريطانيا بصناعة معتقد لهم يشبه معتقدنا وإعطاءهم كتاب يشبه نصنا المقدس وسمَّاهُم الجوش (نحن نقول لهم يهود) ليكونوا واجهة أو أداة للمشروع الغربي الشيطاني ويقوم على قلب المفاهيم الأصلية وتبديل الذاكرة للسيطرة على الأرض بإسم الدين والتاريخ.
 
هذا المنطق القرآني المطابق للواقع الذي يشرح لنا حقيقة المشروع الصهيوني ومن يديره ولماذا بدأ من مصر.
 
القُرآن نبأٌ عظيم، نحنُ عنه معرضون.
——————————————————————————————————————————–
 
●ما حقيقة اللغة العبريَّة؟
●من هو إليعيزير بن يهودا؟
 
طبقًا للرواية الرسمية هو عالم لغة من أصول روسية ساهم في عملية إحياء اللغة العبرية التي عُرِفَت بأنَّها أكبر عملية إحياء لغة ميِّتة في التاريخ…
 
وُلِد اليهودي إليعيزر يهودا في إحدى دول شرق أوروبا عام 1858، عمل في الصحافة ونشر أولى مقالاته باللغة العبرية عام 1879، طارحًا فكرة العودة لصهيون وإحياء اللغة العبرية القديمة..
 
آمن بن يهودا أن إحياء اللغة العبرية وإيجاد وطن لليهود مرتبطان بشكلٍ وثيق ببعضهما البعض، فتحقيق أحدها شرط أساس للآخر.. ووجود اليهود في دول الشتات يعني اندماجهم لغويًا وثقافيًا مع مجتمعاتها، أما “هجرتهم” لفلسطين ستسمح بظهور ثقافة ولغة مستقلة..
 
هاجر إليعيزر إلى فلسطين عام 1881 مع زوجته حيثُ قام بتأسيس جمعية صهيونية تنشر فكرة القومية وإحياء اللغة العبرية لغةً يومية والأدب العبري الحديث.
 
عكف إليعيزر على تطوير اللغة العبرية القديمة باشتقاق ألفاظ وعبارات جديدة والإستعانة باللغة العربية.. وأسس جمعية اللغة العبرية عام 1889، وألزم أبناءه بالحديث باللغة العبرية فكانوا أول من تحدث العبريَّة الحديثة المعروفة اليوم كلغتهم الأم.
 
لقد ربَّى أليعيزر ابناءه على عدم التكلُّم بأي لغة غير العبرية، ومنع زوجته الروسية من أن تكلم ابناءه بالروسية أو تسمعهم أغاني أطفال روسية قبل أن يصلوا لعمر 6 سنوات.. وهكذا استطاع اليعيزر إنتاج أول إنسان في عصرنا تكون لغته “الأم” هي العبرية.
 
أبرز أعمال بن يهودا على الإطلاق هو المعجم العبري القديم والجديد، الذي جاء في تسعة مجلدات واستغرقت كتابته 40 عامًا من العمل.. وأكملت جمعية بن يهودا فيما بعد مشروعه اللغوي الكبير بعد تحولها لأكاديمية اللغة العبرية.
 
●الآن.. بعد قراءة قصة هذا الرجل ومعاينة الحالة اليهودية في الواقع، السؤال الذي يفرض نفسه هو: هل كان الموضوع إحياء لغة قديمة أم صناعة لغة جديدة في الارض؟
 
ربما يرى الكثيرون بأنَّ طرح هذا السؤال ضربًا من الخيال وليس منطقًا “علميًا” ومخالِف لأصول الأبحاث التاريخية والخ.. لكن مللنا من هذه المناهج المفروضة التي لا تزيدنا إلَّا فوضى وضلال وتسليم للسردية اليهودية.. فكلُّها صناديق مصنوعة للتفكير من داخلها والبقاء ضمن مشروعية اليهود في أرضنا.
 
●لماذا الجرأة على طرح هذا السؤال؟
 
ببساطة لنستطيع إدراك حقيقة المشروع الصهيوني بعيدًا عن الرواية التاريخية التي فرضها المشروع نفسه، ولفهم خطاب القُرآن من خلال واقعنا لأنَّنا نؤمِن أنه نبأ لنا نحنُ.. ولأنَّ الكثير من الباحثين لدينا يعتمدون نظريات تاريخية ولغوية ودينية ناتجة عن اعتقادهم بأنَّ اليهودية ديانة قديمة وأنَّ العهد القديم كتاب قديم ويُشكِّل مرجعية تاريخية للمنطقة، فيتوصَّلون لخلاصات مفادها أن العبرية لغة قديمة أصيلة في أرضنا وأنها قد تكون لهجة من اللهجات العربية القديمة.. كلهم لا زالوا يبحثون داخل صندوق مشروعية تواجد اليهود في أرضنا.
 
●هل من الصعب تصميم وصناعة لغة جديدة؟
 
لا.. الأمر غير صعب أبدًا.. يمكن لأي جماعة من علماء اللغات إبتكار لغة جديدة ووضع قواعد لها والتخاطب بها.. فهناك مثلًا لغة اسمها الاسبرانتو من تصميم علماء غربيين ويتحدث بها بعض علماء اللغة وفكرتها كانت تصميم لغة وجعلها لغة قياسية عالمية.
كيف يمكن تصميم لغة جديدة وجعلها لغة مجتمع؟
 
نحتاج لعدد من علماء اللغة الذين سيقومون بتصميم اللغة، ونحتاج استجلاب مجموعات بشرية وخصوصا فئة الاطفال.. ثم عزلهم في بيئة غير مختلطة ببقية اللغات الأخرى حتى خلق جماعة جديدة تتكلم بهذه اللغة ثم تصبح مجتمعًا صغيرًا يؤمن بأنها لغته القديمة، وهذه الفكرة نفسها طبَّقها إليعيزر بشكل فردي ومُصغَّر على أطفاله في العملية المسمََّاة “إحياء” اللغة.
 
ربما لا يعلم الكثيرون بأنَّ اليهود في العالم لم يكونوا يتكلمون العبرية، بالرغم من أنَّ كتابهم المقدس مكتوب باللغة العبرية.. فاليهود كانوا يتكلمون بلسان الارض التي كانوا يعيشون فيها، واللغة العبرية كانت مقتصرة على أعلى مراتب رجال الدين لديهم، والسبب حسب قولهم بأنها لغة خاصة بالنص الديني فقط..
 
في الواقع حالة اليهود كانت مثل حالة الكثير من الأديان، مثلًا الزرادشتيه كتابهم الديني بلغة قديمة اسمها البهلوية والهندوس كتابهم الديني بلغة السنسكريتية، ولغات كتبهم الدينية لا يتكلم بها أحد من العوام بل مقتصرة فقط على أعلى مراتب رجال الدين.. والسبب لأنها لغات غير حية.
 
وسبب كون البهلوية والسنيكريتية لغات غير حية، لأنها أصلًا لغات مصممة.. تم تصميمها من قبل علماء وتم تأليف كتب دينية بتلك اللغات.. ومن يرفض هذه الفكرة فهو لم يستوعِب للآن معنى كون هذه الأديان صناعة بشرية.
 
نعم لهذا السبب لا يتكلم بها اتباع الديانات، وهذا السبب هو نفسه الذي رافق اليهود، فلغتهم لم تكن حية لانها لغة تم تصميمها من قبل نخبة من العلماء وكتب بواسطتها نص ديني.. لكن موضوع اللغة اليهودية صعب تقبُّله لأنَّها تم تقديمها على أنها ديانة “سماوية” وليست بشرية، أي من عند الله ويجب على المُسلِم أن يعترف بها ويؤمن بها وبأصالتها في المنطقة.
 
[قُل هو نبأٌ عظيم أنتم عنه مُعرضون]
تقريبًا اليهود في كل منطقتنا كانوا لا يتكلمون العبرية، بل كانوا يجيدون العربية لأنها لسان الارض الذي يعيشون فيها.. ولم يكن هناك في العالم أي تجمع يهودي منعزل يستطيع التكلم بالعبرية.. بالتالي نحن أمام مشروع صناعة لغة جديدة في الارض مرتكز على نواة نص ديني تم تأليفه بهذه اللغة.. وإمكانيات المشروع الضخمة استطاعت انتاج مجتمع يتحدث بهذه اللغة على نفس طريقة اليعيزر مع اطفاله لكن على مستوى أكبر..
 
ببساطة هذه العملية استندت على صناعة تشابه مع حقيقة واضحة وقديمة في الأرض.. وهذه الحقيقة الواضحة والقديمة هي الإسلام والقرآن العربي للكتاب، أوَّل كتاب في الأرض.
 
[بِلِسَانٍ عَرَبِيٍّ مُّبِينٍ وإنه لفي زُبُر الأوَّلين]
فعندما تم تاليف كتاب اليهود (العهد القديم) من قبل الغرب أثناء مشروع غزو الماسون لمصر بقيادة نابليون، جعلوا كتابهم يشبه في محتوياته حقيقة قديمة أصلية في الأرض وهي القرآن الكريم، فاعتقد المسلم بأن هذا الكتاب يعود لديانة قديمة من عند الله.. خاصةً وأنهم أطلقوا على كتابهم تسمية التوراة التي هي أقدم كتابة مقدَّسة في الأرض.
 
وعندما تم تصميم (اللغة العبرية) من قبل علماء غرب وجعلوها تتشابه في بعض مفرداتها مع (اللسان العربي) أول لسان في الأرض، وتم تسميتها باللغة (العبرية) بطريقة تتشابه مع كلمة (العربية)، اعتقد المسلم بأنَّ العبرية قديمة وقد تكون من اللهجات العربية القديمة.. بينما في الحقيقة هي ليست سوى عملية تحريف للسان العربي.
 
هكذا أصبح الوعي المُسلِم مسكون بصورة خاطئة تقوم على أن اليهودية قديمة وثم تطور الدين إلى الإسلام، وأنَّ العبرية قديمة ظهرت قبل العربية.
 
●الخلاصة:
المشروع الصهيوني قام عبر صناعة نسخة مقلدة ومزيفة من حقيقة أصلية فطرية في الارض هي الإسلام.. وحاول جعلها تبدو مشابهة للحقيقة الفطرية حتى يحسب المُسلم بأنها قديمة ومن عند الله.. طبعًا بعد أن تم اللعب بالزمن وكتابة تاريخ جديد للناس.
 
إسمع كلام الله:
 
[ذَٰلِكَ الْكِتَابُ لَا رَيْبَ ۛ فِيهِ ۛ هُدًى لِّلْمُتَّقِينَ]
[وَلَقَدْ آتَيْنَا مُوسَى الْكِتَابَ مِن بَعْدِ مَا أَهْلَكْنَا الْقُرُونَ الْأُولَىٰ بَصَائِرَ لِلنَّاسِ وَهُدًى وَرَحْمَةً لَّعَلَّهُمْ يَتَذَكَّرُونَ]
[كِتَابٌ فُصِّلَتْ آيَاتُهُ قُرْآنًا عَرَبِيًّا لِّقَوْمٍ يَعْلَمُونَ]
[إِنَّ الدِّينَ عِندَ اللَّهِ الْإِسْلَامُ ۗ وَمَا اخْتَلَفَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ إِلَّا مِن بَعْدِ مَا جَاءَهُمُ الْعِلْمُ بَغْيًا بَيْنَهُمْ ۗ وَمَن يَكْفُرْ بِآيَاتِ اللَّهِ فَإِنَّ اللَّهَ سَرِيعُ الْحِسَابِ]
[لِّسَانُ الَّذِي يُلْحِدُونَ إِلَيْهِ أَعْجَمِيٌّ وَهَٰذَا لِسَانٌ عَرَبِيٌّ مُّبِينٌ]
[أَفَتَطْمَعُونَ أَن يُؤْمِنُوا لَكُمْ وَقَدْ كَانَ فَرِيقٌ مِّنْهُمْ يَسْمَعُونَ كَلَامَ اللَّهِ ثُمَّ يُحَرِّفُونَهُ مِن بَعْدِ مَا عَقَلُوهُ وَهُمْ يَعْلَمُونَ]
[وَإِنَّ مِنْهُمْ لَفَرِيقًا يَلْوُونَ أَلْسِنَتَهُم بِالْكِتَابِ لِتَحْسَبُوهُ مِنَ الْكِتَابِ وَمَا هُوَ مِنَ الْكِتَابِ وَيَقُولُونَ هُوَ مِنْ عِندِ اللَّهِ وَمَا هُوَ مِنْ عِندِ اللَّهِ وَيَقُولُونَ عَلَى اللَّهِ الْكَذِبَ وَهُمْ يَعْلَمُونَ]
 
كُلُّنا يتذكَّر كيف أنَّ جدَّه أو جد أبيه كان حافظًا للقُرآن دون أن يعرِف لا يقرأ ولا يكتب بهذا الرسم العثماني. أجدادُنا قدَّسوا كلام الله وليس الكتابة العثمانية.. قدَّسوا القُرآن فحفظوه. وثقافة الحفظ المقدَّس هذه ليست ثقافة عادية. مستحيل أن تجد جماعة تحفظ نص بهذه القداسة. يوجد الكثير من الأديان والمعتقدات اليوم لكن لا يوجد ولا جماعة تحفظ نص بهذه القداسة.. قد تجد حالات استثنائية نعم، لكنها ليست ظاهرة عميقة في مجتمع كبير كما كان الحال مع أجدادنا.
 
ثقافة الحفظ المقدَّس تدل على أنَّ الموضوع ذو أهمية عالية جدًا.. ضرورة وجودية مرتبطة بحقيقة كُبرى.. أجدادنا حفظوا القُرآن لأنه رسالة الله لنا. رسالة الله لكل أهل الأرض.. وهناك ضرورة وجودية لإستمرار هذه الرسالة ووصولها للأجيال اللاحقة.
 
●ماذا أنتجت لنا ثقافة الحفظ المقدَّس؟
 
-أنتجت رسالة تتكلم كل يوم، تخاطبنا كل يوم. رسالة من الله تخاطبنا كل يوم. وعادةً عندما يُوجِّه المُرسِل رسالة لجهةٍ ما، ويبقى يعيد توجيه الرسالة ومضمونها كل يوم، متى سيتوقَّف عن إرسالها؟
 
-الجواب بسيط، سيتوقَّف عن إرسالها عندما يصل مضمون الرسالة كاملًا لتلك الجهة، للطرف المعني بتلقِّيها. بمعنى آخر سيتوقَّف عن إرسالها عندما يتم تطبيق الرسالة.. مجرَّد أن يتم تطبيق الرسالة سيتوقَّف عن إرسالها.. إذ لا يعود يوجد حاجة لتكرارها كل يوم.
 
●هل هذا هو جوهر القُرآن؟ رسالة حفظها الله عبر أجدادنا لتصل لنا.. وهذه الرسالة ستبقى تتكلَّم كل يوم إلى أن تصِل للشخص الذي تُخاطِبه مباشرةً.. لكي يقوم الشخص المعني بها، هو والمؤمنون معه، بتطبيق مضمونها كما هو؟
 
●الكثير تساءل في حياته لماذا القُرآن يبدو قريب وكأنه يخاطبنا عن واقعنا مع أنه المفروض يخاطب ناس كانوا بمكة من أكثر من ألف سنة.. وهذا الشعور لدينا يتم تفسيره عادةً بفكرة أنَّ التاريخ يعيد نفسه. فمثلًا فرعون صفة أو ظاهرة تتكرَّر في كل عصر. حسنًا.. إذا كان كذلك فهل موسى أيضًا ظاهرة تتكرَّر؟
 
●كم مرة في التاريخ حصل أن خرج نبي من أنبياء الله بعدما أتاه الله الكتاب بمصر لمواجهة حاكم مستكبر يحتل مصر مع جنوده؟ كم نبي أوتي الكتاب بمصر ليواجه به حاكم مستكبر يقوم مع جنوده بإحتلال مصر لتقسيم الأمة شيعًا والكذب بشأن حقيقة الألواح في مصر؟
 
●إذا كانت قصص الأنبياء بشكل عام، مثل نبأ موسى وفرعون الذي ذكرناه، عبارة عن ظاهرة تتكرَّر.. لماذا يحتاج الله ليحكي لنا قصص عدة أنبياء؟ وكل نبي له إسم مختلف وقصة مختلفة بتفاصيل مختلفة.. لماذا؟ كان يستطيع أن يحكي لنا قصة واحدة فقط بدون أسماء ويقول لنا خذوا العبرة منها لأنها ستبقى تتكرَّر كل فترة.
 
●ماذا لو كانت قصص الأنبياء ليست للعبرة فقط..؟ ماذا لو كان هناك منطق مختلف يبرِّر لنا هذا الشعور؟
 
– مشكلتنا في إدراك مفهوم النبي.. ربما لم نستوعب أن قصص الأنبياء عبارة عن أنباء موجودة في كتاب الله من أول يوم، أنباء موجودة في أول كتاب في الأرض، وتتحقق تباعًا في الواقع.
 
– نبوءات من عند الله تتحقق في عالمنا.. النبي هو الشخص المرتبط بالنبأ وتحقيقه. كلمة نبي جاي من كلمة نبأ.
 
●ماذا لو كان هذا هو المنطق الذي يفسِّر لنا شعور اقتراب خطاب القرآن من واقعنا؟ ماذا لو كنا نعيش نبأ في القُرآن؟
 
●كُل السِّحر والغموض سيزول عندما نؤمن أنَّ القُرآن يخاطبنا نحن. نعم هو يسرد لنا ذاكرة الناس الحقيقية في الأرض عبر سرد أنباء الذين كانوا قبلنا، لكنه يحمل أيضًا كلام بصيغة المُخاطب.. هذا الكلام بصيغة المُخاطب موجَّه لنا نحن. خطاب القرآن نبأ لنا نحنُ.
 
[إِنْ هُوَ إِلَّا ذِكْرٌ لِلْعَالَمِينَ * وَلَتَعْلَمُنَّ نَبَأَهُ بَعْدَ حِينٍ]
 
[فَبِأَيِّ حَدِيثٍ بَعْدَ اللَّهِ وَآيَاتِهِ يُؤْمِنُونَ]
 
●القُرآن لم يصِل إلينا بالطريقة التي فرضتها الرواية الرسمية.. القُرآن لم يكُن مكتوبًا من البداية بهذا الرسم العثماني الذي نستعمله اليوم، ولا حتى بنفس هذا الخط بدون تنقيط.. هذه الرواية المفروضة علينا غير صحيحة.. ومستحيلة.. لماذا؟
 
●لو نتأمَّل واقع أجدادنا سنجد أنهم كانوا يحفظون القرآن مع أنهم لا يعرفون القراءة والكتابة بهذا الخط.. فلو كان الناس يؤمنون أنَّ هذا الخط توقيفي ملازم للقرآن من بداية وصوله لهم لكانوا تعلَّموه أيضًا.. لماذا يحفظون النص ككلام فقط بدون الكتابة؟ ببساطة لأنَّ المقدَّس هو القرآن، أي القراءة، أي النص الصوتي، وليس الرسم العثماني.. المُقدَّس هو الكلام، القُرآن، لهذا حفظوه.. الناس يحفظون المقدَّس.
 
●بمعنى آخر، لو كان هذا الرسم ملازمًا للقرآن من البداية لكان كل بيت عربي اليوم يملك نسخة قديمة من أجداده مكتوب فيها القران بالرسم العثماني تعود لما قبل دخول الطابعة.. نحن أمة تقدِّس القرآن، فهل يعقل أننا لا نملك ولا مخطوطة قديمة للقرآن قبل الطابعة؟
 
●سيقول البعض نعم يوجد.. لكن نحن لا نقصد مخطوطة هنا ومخطوطتين هناك في متحف في تركيا أو مش عارف وين.. نتكلَّم عن ثقافة أمة كاملة.. هذا القران مقدَّس، فالمفروض كل بيت من بيوتنا يملك نسخة قديمة ورثها من أجداده كإمتداد غير منقطع من وقت ظهور القرآن لليوم.. أين هي؟
 
●سيقول البعض تم حرق المكتبات.. لكن نتكلَّم عن بيوتنا وبيوت أجدادنا وليس عن مكتبات.. المفروض أجدادنا يمكلون مصاحف ويتوارثونها بطريقة مقدَّسة.. أنظر حولك كيف نهتم بالمصاحف اليوم ونقدِّسها ستفهم المقصد.. لم تدَّعِ ولا دولة من دول رواية التاريخ أنها حرقت المصاحف.. فكلها كانت حاكمة بإسم الإسلام، فأين مصاحف أجدادنا القديمة التي يجب أن تملأ كل بيت؟؟ فكِّر بهدوء..
 
●لماذا من الصعب علينا إدراك أن القرآن كان مكتوبًا في الأصل بخط كتابي أصلي قديم جدًا، وليس بهذا الرسم العثماني؟ ما المانع أن يكون القرآن مكتوب بكتابة أصلية قديمة.. أول كتابة في الأرض.. كتابات الأولين.. ألا تُفسِّر هذه الحقيقة قول الله بأنَّ القُرآن موجود في زُبُر الأولين؟
 
– نعم.. هذه الحقيقة الوحيدة التي تُفسِّر كلام القرآن عن نفسه:
 
[نَزَلَ بِهِ الرُّوحُ الْأَمِينُ * عَلَىٰ قَلْبِكَ لِتَكُونَ مِنَ الْمُنذِرِينَ * بِلِسَانٍ عَرَبِيٍّ مُّبِينٍ * وَإِنَّهُ لَفِي زُبُرِ الْأَوَّلِينَ]
 
●وإنه لفي زبر الأولين.. القرآن بلسان عربي مبين موجود في كتابات الأولين. فكِّر فيها جيِّدًا. كلام الله باللغة العربية موجود في كتابات الأولين.. يعني يوجد كتابة للسان العربي قديمة جدًا قبل هذا الرسم العثماني.. كتابة الأولين. يعني القرآن حتمًا كان مكتوبًا بكتابة قديمة مختلفة.. وكتابة الأولين لا تعني أبدًا نظام حرفي كالذي يستخدمه البشر اليوم، ولا تعني أبدًا حبر على ورق.. بل تعني نظام كتابي مختلف كليًا، الكتابة التصويرية.. كتابة على ألواح حجرية.. ألواح تم الكذب بشأن حقيقتها لإبعاد الناس عنها.
 
– هذه الحقيقة الوحيدة التي تفسر كلام القران عن نفسه عندما يقول أنه موجود في لوح قديم محفوظ والأعداء يخفون هذه الحقيقة.. إسمع ماذا يقول القرآن عن نفسه:
 
[بَلِ الَّذِينَ كَفَرُوا فِي تَكْذِيبٍ * وَاللَّهُ مِن وَرَائِهِم مُّحِيطٌ * بَلْ هُوَ قُرْآنٌ مَّجِيدٌ * فِي لَوْحٍ مَّحْفُوظٍ]
 
●وطالما يتحدث عن كتابة قديمة وألواح فهو يتحدث عن المفهوم الأصلي التوقيفي للكتاب.. عن أول كتاب في الأرض. وهذه الحقيقة الوحيدة التي تفسِّر مواجهة الوحي للأعداء عندما يتحداهم بأن يأتوا بكتاب من قبله.. إسمع:
 
[ائْتُونِي بِكِتَابٍ مِّن قَبْلِ هَٰذَا أَوْ أَثَارَةٍ مِّنْ عِلْمٍ إِن كُنتُمْ صَادِقِينَ]
 
●فهل يوجد كتاب قديم يقوم الشياطين بإخفاء حقيقته عن الناس، وهو الكتاب الذي فيه تفصيل لكلِّ شيء، وفيه القرآن الذي نملكه اليوم؟
-نعم.. ذلك الكتاب لا ريب فيه.
 
●الكتاب الذي ارتبط به كل النبيين من البداية.. من يقرأ القرآن بدون رواية التفسير سيرى بأن خطاب القرآن مشغول بالكتاب.. كل حديثه عن الكتاب، أول جملة تقول “ذلك الكتاب”.. وسيرى بأن كل الأنبياء ارتبطوا بالكتاب.. يحيى أخذ الكتاب بقوة، عيسى أتاه الله الكتاب، موسى أوتي الكتاب.. نفس المصطلح.. “الكتاب”.
 
– نعم موسى أوتي الكتاب بمصر.. والكتاب تم إخفاءه عن المسلمين وكل الناس من بعد موسى. الكتاب مُخبَّأ عن الناس اليوم.. مكنون.
هذا يفسِّر لنا وصف القرآن لنفسه:
 
[إِنَّهُ لَقُرْآنٌ كَرِيمٌ * فِي كِتَابٍ مَّكْنُونٍ]
 
●كيف تم اخفاء حقيقة الكتاب؟
-عبر قراءته قراءة مغلوطة بلسان أعجمي من الذين أوتوه من قبلنا.. الذين يؤمنون بالجبت.. فقاموا بأخراج معلومات وهمية منه وإقناع الناس بها.
 
[لِّسَانُ الَّذِي يُلْحِدُونَ إِلَيْهِ أَعْجَمِيٌّ وَهَٰذَا لِسَانٌ عَرَبِيٌّ مُّبِينٌ].
 
هذا العالم المُزيَّف الكاذب لن يسقط إلا بخروج من يعيد المؤمنين للكتاب ويعلِّمهم الكتاب، بعد أن كانوا في ضلال مُبين.
 
[فَبِأَيِّ حَدِيثٍ بَعْدَ اللَّهِ وَآيَاتِهِ يُؤْمِنُونَ]