2021-10-15T09:23:00-10:00
انظر الى البيانات الموجودة في الصورة و التي وضعناها للاسلام و المسيحية، حسب الواقع الحالي و التاريخ الذي كتب لهذه البلدان
فحسب التاريخ، الاسلام دخل الى بلدان العالم بطريقتين اثنتين فقط :
الطريقة الاولى … احتلال اسلامي ( رمزنا لها بدائرة حمراء)
الطريقة الثانية … تبشير اسلامي ( رمزنا لها بدائرة بنفسجية )
و اعمار تلك الطريقتين التي ادخلت الاسلام لبلدان العالم ، هي ثلاثة اعمار فقط :
العمر الاول …. 1400 سنة
العمر الثاني …. 800 سنة
العمر الثالث …. 400 سنة
و حسب التاريخ، المسيحية دخلت الى بلدان العالم بطريقتين اثنتين فقط :
الطريقة الاولى … احتلال غربي ( رمزنا لها بدائرة حمراء)
الطريقة الثانية … تبشير مسيحي( رمزنا لها بدائرة بنفسجية )
و اعمار تلك الطريقتين التي ادخلت المسيحية لبلدان العالم ، هي عمرين فقط :
العمر الاول …. 1800 سنة
العمر الثاني …. 400 سنة
و قد قمنا بجعل عمر طرق دخول الاسلام و المسيحية للبلدان باللون النيلي الفاتح .
حسب الواقع وضعنا في كل بلد نسبة المسلمين باللون الاصفر و وضعنا نسبة المسيحية باللون الاخضر الفاتح.
————
الان السؤال المنطقي لماذا مجموع نسبة الاسلام و المسيحية في كل بلد تساوي تقريبا 100 بالمائة ؟
قبل اجابة هذا السؤال ، يجب علينا ان نعرف باننا وضعنا بيانات لهذه البلدان فقط، و قمنا باختيارها بشكل متعمد لانها تضم داخلها كل التنوع المطلوب، لتكون كنموذج يمكن عبرها عمل قياس على بقية البلدان في العالم، و لذلك يجب علينا دراسة هذه البيانات الموجودة في الصورة و تحليلها ، حتى يمكن عمل قراءة تقترب للصحة في فهم الواقع .
لو نطالع هذه البيانات و نحللها ، سنصل الى هذه النقاط :
● الدينان مشتركان في طريقة الدخول للبلدان ما بين التبشير و الاحتلال.
● حجم دور التبشير في نشر الاسلام في البلدان كبير جدا ، بينما حجم دور التبشير في نشر المسيحية متوسط مقارنة بالاسلام .
فالتبشير الاسلامي استطاع صناعة نسب كبيرة جدا في بلدان، استطاع صناعة نسب ( 90 %، 70% ) ، بينما التبشير المسيحي استطاع صناعة نسب متوسطة نسبيا في بلدان ( 53% ).
● دور الاحتلال ( الفتوحات الاسلامية) في نشر الاسلام كبير ، بينما حجم دور الاحتلال ( الاستعمار الغربي) في نشر المسيحية ايضا كبير جدا
فالاحتلال الاسلامي استطاع صناعة نسب كبيرة جدا في بلدان، استطاع صناعة نسب ( 90 % ) ، بينما الاحتلال الغربي استطاع صناعة نسب كبيرة ايضا في بلدان ( 90% ، 100% ).
● كل بلد يتواجد فيه الاسلام و المسيحية، نجد بان طريقة دخول الدينين مختلفتين …… فاذا كان احد الدينين دخل الى بلد ما عبر الاحتلال فان الدين الاخر دخل الى نفس البلد عبر التبشير، ما عدا اثيوبيا التي دخل اليها الدينين عبر التبشير .
● معظم البلدان التي دخل لها الاسلام عبر الاحتلال (الفتوحات الاسلامية) تقع في العالم القديم ( من المغرب الى حدود الصين ) ما عدا اثيوبيا التي دخل لها الاسلام عبر التبشير … و معظم البلدان التي دخلت اليها المسيحية عبر الاحتلال ( الاستعمار الغربي ) تقع في العالم المتوسط ( جنوب اسيا – وسط افريقيا ) ، و تقع في العالم الجديد ( امريكا استراليا – جنوب افريقيا ).
● معظم البلدان التي دخل لها الاسلام عبر التبشير (دعوة اسلامية الاسلامية) تقع في العالم المتوسط ( جنوب اسيا – وسط افريقيا ) ما عدا اثيوبيا التي تقع في العالم القديم … و معظم البلدان التي دخلت اليها المسيحية عبر التبشير ( دعوة مسيحية) تقع في العالم القديم ( من المغرب الى حدود الصين ) .
● عمر الاسلام في البلدان التي دخل اليها الاسلام عبر احتلال الفتوحات هو ( 1400 سنة ) ماعدى تركيا و الهند التي عمر الاسلام فيها بعد احتلال الفتوحات هو ( 400 سنة ) .. و معظم عمر المسيحية في البلدان التي دخلت اليها المسيحية عبر الاحتلال الغربي هو ( 400 سنة ) .
● عمر الاسلام في البلدان التي دخل اليها الاسلان عبر التبشير هو ( 800 سنة – 500 سنة )، ما عدا اثيوبيا التي عمر دخول الاسلام اليها عبر التبشير ( 1400 سنة ) ………. و معظم عمر المسيحية في البلدان التي دخلت اليها المسيحية عبر التبشير هو ( 1800سنة ) .
الخلاصة
الاسلام نتيجة الاحتلال …. العالم القديم … 1400 – 500
الاسلام نتيجة التبشير … العالم المتوسط… 800 – 500
المسيحة نتيجة الاحتلال …. عالم متوسط و جديد … 400
المسيحية نتيجة التبشير … العالم المتوسط… 1800
———————-
الان بعد تحليل هذه البيانات …. علينا اختيار عينتين من البلدان الموجودة في الصورة ، و يجب ان تكونان متقاربتان في العمر و الصفات و الجغرافيا .
لماذا ؟
حتى نقوم بالمقارنة بينها، فننتقل الى مستوى ثاني في تحليل هذه البيانات .
الان …… لو اردنا اختيار عينتين متقاربتين فسنجد لدينا اربع عينات متقاربة ، و هي : مصر – اثيوبيا – الفلبين – اندنوسيا .
( مصر – اثيوبيا )
البلدان من عالم واحد ( العالم القديم )
البلدان في قارة واحدة ( افريقيا )
البلدان متقاربتان في الجغرافيا ( حوض النيل )
البلدان يملكان عمر متقارب في دخول الدينين ( 1800-1400)
عينتان متقاربتان
لو نقوم بمقارنة بين مصر و اثيوبيا
عمر دخول الاسلام الى مصر بنفس عمر دخوله الى اثيوبيا، و كذلك عمر دخول المسيحية الى مصر بنفس عمر دخولها الى اثيوبيا .
الفرق بين عمر المسيحية و عمر الاسلام في مصر تقرييا 300 سنة ، و الفرق بين عمر المسيحية و عمر الاسلام في اثيوبيا تقرييا 300 سنة ايضا .
طريقة دخول الدينين الى مصر مختلفة ، و طريقة دخول الدينين الى اثيوبيا متشابهة .
اول دين دخل الى اثيوبيا هو المسيحية عبر التبشير
اول دين دخل الى مصر هو المسيحية عبر التبشير ايضا .
ثاني دين دخل الى اثيوبيا هو الاسلام عبر التبشير
ثاني دين دخل الى مصر هو الاسلام لكن عبر احتلال ( فتوحات) .
نسبة الاسلام في مصر كبيرة جدا ، و نسبة الاسلام في اثيوبيا متوسطة ، و نسبة المسيحية في مصر قليلة جدا ، و نسبة المسيحية في اثيوبيا متوسطة.
هناك فارق كبير جدا بين نسبة الاسلام و بين نسبة المسيحية في مصر، بينما هناك فارق صغير بين نسبة الاسلام و نسبة المسيحية في اثيوبيا .
السؤال :
لماذا الفارق بين نسبة الاسلام و المسيحية في اثيوبيا صغير بينما الفارق بين نسبة الاسلام و المسيحية في مصر كبير جدا ، بالرغم من ان عمر دخول الدينين للبلدان متقاربان ؟!
هل بسبب الطريقة التي دخل فيهما الدينين للبلدان ؟
هل الفتوحات الاسلامية هي السبب الذي جعل النسبة في مصر كبيرة جدا ؟!
لكن لماذا لم يدخل الاسلام الى مصر عبر التبشير ايضا كما حدث في اثيوبيا بالرغم من قرب الجغرافيا بين البلدان و تطابق عمر دخول الاسلام للبلدين ؟!
( الفلبين – اندنوسيا )
البلدان من عالم واحد ( العالم المتوسط )
البلدان في قارة واحدة ( اسيا )
البلدان متقاربتان في الجغرافيا ( جزر في البحر )
البلدان يملكان عمر متقارب في دخول الدينين ( 800 – 400 )
عينتان متقاربتان
لو نقوم بمقارنة بين الفلبين و اندنوسيا
عمر دخول الاسلام الى الفلبين اقدم من عمر دخول الاسلام الى اندنوسيا، بينما عمر دخول المسيحية الى الفلبين بنفس عمر دخول المسيحية الى اندنوسيا .
الفرق بين عمر الاسلام و عمر المسيحية في الفلبين تقرييا 300 سنة ، بينما عمر الاسلام و عمر المسيحية في اندنوسيا متساوي تقريبا .
طريقة دخول الدينين الى الفلبين مختلفة ، و طريقة دخول الدينين الى اندنوسيا مختلفة ايضا .
اول دين دخل الى الفلبين هو الاسلام عبر التبشير
اول دين دخل الى اندنوسيا هو الهندوسية عبر التبشير ايضا .
ثاني دين دخل الى الفلبين هو المسيحية عبر الاحتلال
ثاني دين دخل الى اندنوسيا هو الاسلام عبر التبشير ، و المسيحية عبر الاحتلال .
نسبة الاسلام في الفلبين قليلة جدا ، و نسبة الاسلام في اندنوسيا كبيرة جدا …. بينما نسبة المسيحية في الفلبين كبيرة جدا ، و نسبة المسيحية في اندنوسيا قليلة جدا.
هناك فارق كبير جدا بين نسبة الاسلام و بين نسبة المسيحية في الفلبين ، بينما هناك فارق كبير جدا بين نسبة الاسلام و نسبة المسيحية في اندنوسيا .
السؤال :
لماذا نسبة الاسلام في الفلبين صغيرة جدا، بينما نسبة الاسلام في اندنوسيا كبير جدا …… بالرغم من ان عمر دخول الدينين للبلدان متقاربان نوعا ما و قريبان جغرافيا من بعض ؟!
هل بسبب الطريقة التي دخلت فيها الاسلام للبلدان ؟
لكن طريقة دخول الاسلام الى الفلبين و اندنوسيا واحدة و ليست مختلفة ، فالاسلام دخل عبر التبشير ، و عمر الاسلام في الفلبين اقدم نسبيا من عمره في اندنوسيا .
لماذا نسبة المسيحية في الفلبين كبيرة جدا، بينما نسبة المسيحية في اندنوسيا صغيرة جدا …… بالرغم من ان عمر دخول الدينين للبلدان متساويان و البلدان قريبان من بعض ؟!
هل بسبب الطريقة التي دخلت فيها المسيحية للبلدان ؟
لكن طريقة دخول المسيحية الى الفلبين و اندنوسيا واحدة و ليست مختلفة ، فالمسيحية دخلت الى البلدين عبر الاحتلال الغربي ، و عمر المسيحية في الفلبين و اندنوسيا متساوي.
—————————-
لو نقوم الان مقارنة اخرى لننتقل الى مستوى ثالث في التحليل . سنجد بان الحالة في مصر متطابقة مع الحالة في الفلبين في واقع الدينين لكن بشكل معكوس بين الدينين .
فالاسلام في مصر يملك نسبة كبيرة جدا، بينما المسيحية في الفلبين تملك نسبة كبيرة جدا .
المسيحية في مصر تملك نسبة قليلة جدا، بينما الاسلام في الفلبين يملك نسبة قليلة جدا .
الاسلام ثاني دين يدخل مصر ، بينما المسيحية ثاني دين يدخل الفلبين .
الاسلام دخل مصر عبر الاحتلال ، بينما المسيحية دخلت الفلبين عبر الاحتلال الغربي .
و لو نقوم بمقارنة اخرى سنجد بان الحالة في مصر متطابقة مع الحالة في اندنوسيا الاختلاف الوحيد في طريقة الدخول فقط مختلفة .
فالاسلام في مصر يملك نسبة كبيرة جدا، و كذلك الاسلام في اندنوسيا يملك نسبة كبيرة جدا .
المسيحية في مصر تملك نسبة قليلة جدا، و كذلك المسيحية في اندنوسيا تملك نسبة قليلة جدا .
الاسلام ثاني دين يدخل مصر ، و كذلك المسيحية ثاني دين يدخل الى اندنوسيا .
الاسلام دخل مصر عبر الاحتلال الاسلامي ، بينما المسيحية دخلت اندنوسيا عبر الاحتلال الغربي .
الان السؤال المنطقي :
اذا كان دخول المسيحية الى اندنوسيا قد تم عبر الاحتلال الغربي قبل 400 سنة …. و هذا الاحتلال صنع في اندنوسيا نسبة قليلة جدا للمسيحية ، فلماذا لا يكون دخول المسيحية الى مصر قد تم عبر الاحتلال الغربي قبل 300 سنة، و الاحتلال الغربي هو من صنع في واقع مصر تلك النسبة القليلة جدا للمسيحية ؟!
——-
الحقيقة ان دراسة هذا النموذج ……تجعلنا ننتبه الى شيء ملفت في الواقع في كل البلدان، فمجموع نسب الاسلام و المسيحية = 100 %.
كيف ؟!
ما نقصده ان النسبة التي تكمل الاسلام الى 100 % هي المسيحية ، و النسبة التي تكمل المسيحية الى 100 % هو الاسلام بشكل غريب و ملفت .
يعني مثلا …. لاتجد بلد يتواجد فيها الاسلام و المسيحية الا و تجد بان مجموع نسبهما يقترب من 100 % …. ما عدى حالة شاذة واحدة موجودة في الهند .
بمعنى اخر … لا تجد نسبة مجموع نسبة الاسلام و المسيحية يساوي 80 بالمائة .
فمثلا ….. لا تجد بلد فيه نسبة الاسلام 70% ، و نسبة المسيحية 2%، لان (70 + 2 ) لا يساوي ( 100 ) .
او مثلا … عندما تجد بلد فيه نسبة الاسلام 80 % ، فتاكد بان نسبة المسيحية ستكون بين ( 15% – 20 % ) .
لابد ان يكون مجموع النسبتين مقارب ل 100% .
هذا يدل على انه كان هناك نسبة صافية قدرها 100% خاصة بدين واحد من بين الاثنين ، و الدين الاخر انتزع من تلك النسبة الصافية نسبة ما ، فسبب نقصان في تلك النسبة الصافية .
و هذا المنطق يجعلنا نفسهم اسباب صعوبة قراءة تاريخ الاسلام، لاننا ذهبنا لمحاولة تفسير الواقع الطبيعي و اهملنا التفكير بالواقع الجديد المستحدث.
فمثلا … ذهبنا نحو ايجاد تفسير لاسباب تلك الاعداد الكبيرة من المسلمين و تلك النسب الكبيرة التي في بلدانها، فصعب علينا التفسير الواقعي و المنطقي للزيادة ….. بينما تلك الاعداد و تلك النسب واقع طبيعي في الارض لا تفسر .
لان من يجب تفسيره هي تلك النسب التي انتزعت من النسبة الصافية الطبيعية في اي بلد، و سيكون بعدها من السهولة تفسير نسبة النقصان واقعيا و منطقيا .
السؤال الان : هناك نسبة صافية لدين 100% ، و الدين الاخر انتزع من نسبته الصافية 100 % نسبه ما ؟
هل الاسلام ام المسيحية ؟!
الوصول لجواب هذا السؤاب ، يتطلب مننا ادراك ان النسبة المئوية للدينين لا تتغير تقريبا كلما مر الزمن، ستظل بين الدينين النسبة ثابته تماما في الواقع مهما زاد العمر ، لان الزيادة في عدد المسلمين في بلد ما يقابله نفس الزيادة في عدد المسيحين في نفس البلد .
بمعنى اخر ……. ليس هناك اي اهمية تذكر للعمر في اي بلد عند محاولة دراسة النسبة المئوية بين الاسلام و المسيحية ، لان الزمن لا يعتبر عامل مؤثر في صناعة النسبة .. لكن يصبح الزمن عامل مؤثر عند محاولة دراسة عدد المسلمين و عدد المسيحين .
بمعنى اخر …… يمكن دراسة نسبة الاسلام و نسبة المسيحية في اي زمن لبلاد على اساس انها نفس النسبة الحالية.
لو عدنا الى نموذج الفلبين و اندنوسيا سنجد شيء ملفت :
الواقع في الفلبين هو عكس الواقع في اندونسيا …. و بنفس النسب لكن معكوسة .
واقع الاسلام في الفلبين عكس واقع الاسلام في اندنوسيا في النسب و العدد .
واقع المسيحية في الفلبين عكس واقع المسيحية في اندنوسيا في النسبة و العدد
نسبة الاسلام الفلبين + نسبة المسيحية الفلبين = 100%
نسبة الاسلام اندنوسيا + نسبة المسيحية اندنوسيا = 100%
لكن ايضا
نسبة الاسلام الفلبين + نسبة الاسلام اندنوسيا = 100%
نسبة المسيحية الفلبين + نسبة المسيحية اندنوسيا = 100%
غريب … لماذا ؟
لو كان هناك قرية …. يسكن فيه 100 شخص ، و على دين واحد و لنقل الاسلام ، ثم جاء محتل و استطاع تبديل دين 20 شخص في القرية الى المسيحية ، فعندها ستكون نسبة الاسلام في القرية هي 80% ، بينما نسبة المسيحية في القرية هو 20 % .
الان …. لو قمنا بتقسيم القرية الى قريتين ، و جعلنا في القرية الاولى 9 اشخاص مسيحين و 1 شخص مسلم ، و جعلنا في القرية الثانية 11 شخص مسيحي و 79 شخص مسلم ، فكيف ستكون النسب بين القريتين ؟
القرية الاولى ستكون :
نسبة المسيحية 90%
نسبة الاسلام 10 %
القرية الثانية ستكون :
نسبة المسيحية 11%
نسبة الاسلام 89 %
نسبة الاسلام القرية 1+ نسبة الاسلام قرية 2 = 100%
نسبة مسيحية القرية 1+ نسبة مسيحية قرية 2 = 100%
القرية الاولى هي الفلبين ، و القرية الثانية هي اندنوسيا
تقريبا هذا ما حدث
هذا النتيجة، تجعلنا نعتقد بان الفلبين و اندنوسيا كانتا بلاد واحدة و حدث لهما واقع احتلال واحد ، فانتج نسب بين الدينين جمعهما هو 100 بالمائة، لكن تم تقسيم البلد فقط الى دولتين على اساس ديني ، تماما كما حدث في الهند عندما تم تقسيم الهند الى دولتين على اساس ديني .
———
هل نوعية المحتل هي السبب في مقدار النسب التي انتزعها للمسيحية ؟
هل لان الفلبين احتلها مسيحي اسباني ، بينما اندنوسيا احتلها مسيحي هولندي ؟
ربما ان هذا هو الجواب المنطقي
كيف ؟
لو حاولت مطالعة واقع الاحتلال الاسباني ، ستجد بانه كان هو الاقوى في انتزاع نسب كبيرة جدا من النسب الصافية في الارض.
فقد تمكن الاحتلال الاسباني في الفلبين من انتزاع نسبة 90 % من واقع صافي في الفلبين و جعلها مسيحية، و ترك 10 % مسلمين .
كذلك استطاع الاحتلال الاسباني في امريكا الجنوبية من انتزاع نسبة 100 % من الواقع الصافي و جعلها مسيحية، و ترك 0 % مسلمين .
لان السؤال المنطقي :
لماذا الاسلام تواجد في كل القارات …. اسيا و افريقيا و اوربا، و يملك اعداد و نسب كبيرة ، و لم يفرق بين الانسان في اللون و الشكل ، لكنه كان مختفي تماما من واقع امريكا؟!
هل الغرب اخفى عن العالم حقيقة امريكا، و خدع العالم بقصة انه اول من اكتشف امريكا، ليعطيه حق احتلالها و تبديل دين سكانها بدون اعتراض من احد ؟!
يتبع …..
.
.
.