2020-04-04T09:35:00-13:06

رابط المقال

صعوبة تخيل مثل هذه القصة يكمن في الزمن الذي يدرس حاليا منذ الصغر ….. و ربما المسلم او اي انسان بشكل عام سيتجاهل مثل هذا التصور حتى من باب الافتراض ، بل ربما سيضحك رغم اننا لا نقول بانه تصور صحيح بس تصور يقترب من خطاب القراءن .

هذه هي المشكلة الجوهرية الاولى … التي يمكن ان تعيق فهم موضوع قصة الكتاب الموجودة في القراءن .

فمثلا … الناس يتخيلون تاريخ اسلامي قد جرى في الارض طوال 1400 سنة حتى وصلنا الى هذا الواقع .

و المسلم عنده حق …….. كيف يعقل بان القراءن يتحدث عن قصة وقعت قبل 1400 سنة و نحن نفترض بان القراءن يتحدث عن قصة وقعت قبل 250 سنة تقريبا ؟ … قمة الجنون .

لكن دعونا نتعامل مع هذا الشيء كمشكلة و نفكر ، و نحاول التاكد منها بتفكير منطقي و علمي حتى نستطيع ان نقول بان هذا الامر جنون او ليس جنون .

اذن … من اين نبدا ؟!

علينا طرح سؤال : كيف نتاكد من صحة التاريخ الاسلامي ، و هل هناك دلائل تدعم هذا التصور الذي وصل لنا بخصوص الكتاب ؟!

نحن ننطلق من قاعدة هامة، تتحدث حول علاقة التاريخ و فهم الواقع ، و تحدث عنها مؤرخ غربي تقول :

” لتصفية الشعوب، نبدا بمسح ذاكرتهم، بتلف كتبهم التي تحوي ثقافتهم و تاريخهم، ثم ياتي شخص اخر ليكتب لهم كتب اخرى، و يعطيهم ثقافة اخرى، و يبتكر لهم تاريخ اخر، ثم بعدها يبدا الشعب بالنسيان تدريجيا ، من هو!، و كيف كان!، و العالم الذي من حوله سينساه ايضا بسرعة ”

لذلك نحن نعتقد ….. بان القراءن نص صحيح و يتحدث عن واقع جرى في الارض ، بينما هناك احتمال كبير بان التاريخ قد كتب لنا من اجل اخراجنا من الواقع حتى لا نقرا الحقيقة من الواقع الذي يوجد فيه قصة الكتاب التي جرت و التي يتحدث عنها القراءن .

و لذلك ….. لا يوجد طريق يمكن ان يسلكه اي انسان الا الخروج من عالم الكتب و قراءة الواقع، و البحث عن ( هل الواقع يتطابق مع هذا التاريخ الاسلامي الذي وصل لنا ) ، و هل الواقع يدعم هذا التصور الذي وصل لنا حول الكتاب الموجود في مصر ؟!

اولا ………….. لو تاملنا بعمق التاريخ الاسلامي و طرحنا سؤال جوهري و هو : ماهو الشيء الذي وصلنا من قصة مكة فقط الموجودة في السيرة و مازال باقي الى اليوم معنا ؟!

انا اقصد قصة مكة وحدها و ليس التاريخ الاسلامي الذي جرى خلال 1400 سنة ، اقصد الزمن الذي جرت فيه قصة مكة فقط.

او بمعنى اخر … ما هو الشيء الوحيد الذي وصلنا من القصة التي دارات في مكة من عام 570 م – 633م تقريبا ؟!

لو تاملنا بعمق سنجد باننا حصلنا على شيئين اثنين فقط من مكة، و مازالان باقيان الى اليوم في واقعنا و هما :

البيت الذي في مكة و القراءن الذي بين ايدينا .

الان … دعونا نفكر بواقعية ببيت مكة و القراءن هل ينطبقان على التاريخ الذي وصل لنا الي تقديره 1400 ؟!

■■■ الشيء الاول بيت مكة ■■■

بخصوص بيت مكة … اعتقد باننا قد تكلمنا عنه سابقا في موضوعنا حول بكة و مكة ، لكن لاباس من الحديث عنه بنقاط سريعة و على اساس لو افترضنا ان الموضوع الحالي منفصل عن موضوعنا السابق .

لو ذهبنا الى الى بيت مكة و شاهدناه سنجد ملاحظات هامة

– بيت حديث و مدينة حديثة

– بناء حجارته ملتصقة بمادة اسمنت حديثة

– لا يوجد اي اثر قديم باقي لليوم من تلك القصة في المدينة

– لا توجد بيوت شخصيات القصة و بيت الرسول او متعلقات لهم

– لا يوجد مبنى قديم باقي الى اليوم في مكة و الحرم بقى طوال 1400 سنة التي كتبت لنا

– كل البناء المحيط بمكة و التي تسمى الصحن و التوسعات هي من اعمال اسرة حديثة ( ال سعود )، اعمال حديثة ، فمسميات الابواب في الحرم باسماء ملوك سعودين …. حتى البيت الصندوق نفسه كل الاشياء الموجودة فيه عمرها من عمر ( ال سعود ) … باب الكعبة الذهبي من اعمال ال سعود، هناك باب اخر قام ال سعود بسده و فتحوا باب اخر ، داخل الكعبة مبلط برخام ايطالي حديث .

– لا تكتشف في مكة اي متعلقات لحجاج او اثار خلفها الحجاج الذين كانوا يحجون الى مكة من كل العالم طوال 1400 سنة .

– لا يوجد شواهد حجرية مكتوب عليها نقوش قديمة تؤكد وجود شخص واحد قرر يوم اثبات وجوده قديما قبل 1000 سنة ، او توكد اهتمام ملك قديم قام بعمل توسعات لمكة او اصلاحات و كتب شاهد حجري له .

–

– لا يوجد لدى سكان المنطقة اي اثر قديم خلفوها في مساكنهم او اراضيهم يؤكد وجود اتصال قديم بمكة .

فمثلا لا تجد رسمة قديمة لمكة ورثتها اسره من اجدادها ، و لا يوجد اي اثر قديم جاء من مكة و ورثته اي اسره وصل لهم بعد زيارة جد لهم الى مكة و جاء به الى اسرته ، لا يوجد مجسم حجري قديم للكعبة في بيوت سكان المنطقة او تكتشف في الارض .

– حتى المدينة المنورة حديثة

فمسجدها حديث و كله عمل و شغل اسمنتي حديث ، و لم يبقى المسجد الذي بني قبل 1400 سنة من قبل النبي و الصحابة ، ايضا لم يبقى نفس هذا المسجد النبوي الذي لو افترضنا بان خليفة او حاكم مسلم قام بعمل اصلاح و توسعة له قبل 1000 او قبل 600 سنة بشكلة القديم، و الذي يؤكد لك بان هذا المسجد قد عاش زمن قديم .

ايضا لا توجد بيوت الصحابة في المدينة، او اي اثار باقية لهم في المدينة.

ايضا لا توجد اسرة في المدينة متصلة بتلك الشخصيات القديمة و تنتسب لها و ورثت منها متعلقات قديمة …. فمعظم سكان المدينة لا يحملون اي عمق قديم في الارض، فمعظم سكان المدينة من بلدان اخرى خصوصا من اواسط اسيا و جنوب شرق اسيا و هجرتهم حديثة و ليست قديمة .

يعني كان يجب ان تكون هجرة هولاء من اواسط اسيا في عهد قديم قبل 500 سنة لو افترضنا ان السبب حبهم لمدينة الرسول ، لكن هجرتهم الى المدينة عمرها من عمر العثمانين 150 سنة .

هذه الحداثة لمكة و بيتها و المدينة المنورة تتفق مع التصور حول نقوش مصر بكونها الكتاب و بان القصة حديثة و تدور حول ترجمة نقوش مصر .

عجيب و غريب فعلا

هذه الغرابة التي راينا فيها مكة و بيتها، سيجرنا الى قراءة المعلومات اليقينية التي وصلتنا من قصة مكة التي دارت من 570 – 633 ، و قراءة واقعية التاريخ الاسلامي الذي كتب لنا بعد قصة مكة ، حتى نزيد من التاكد من حداثة مكة .

بخصوص المعلومات التي وصلت لنا من قصة مكة .

يعني مثلا … قصة مكة تقول بان الرسول بعث المسلمين الى الحبشة هروبا من اضطهاد مدينة مكة ( التي مساحتها 10 كيلومتر ) لان فيها ملك مسيحي لا يظلم فيها احد.

لكن هذا يجعلك تستغرب … لان الرسول كان يستطيع ان يبعثهم الى قرية او مدينة قريبة من مكة و لا يحتاج الامر الى الحبشة، لان مكة مجتمع قبلي و ليس امبراطورية و دولة تملك جيوش و حدود و جوازات و اعلام و لا تستطيع اصدار اعلان في صحيفة و فيه صور اصحاب الرسول المطلوبين مع اسماءهم ، و لا تستطيع نشر الاعلان في كل المنطقة حتى يخاف على اصحابه .

يعني مثلا …… قبل 100 سنة كان عندما يقتل شخص في منطقتي قديما شخص اخر بسبب ثار ….. فانه يهاجر و يهرب الى قرية اخرى تبعد مسافة 150 كيلومتر فقط ، و في المكان الجديد لا يعرفه احد و لا يتعرف عليه احد، و يعيش و يتزوج و لا ياتي شخص ليقبض عليه ، و لم يسافر الى الحبشة هربا من الثار ، مع ان الموضوع قتل و دم و ثار و ليس معتقد كما في قصة مكة و اليمن قريبة من الحبشة.

فكيف بعشرة اشخاص في قرية صغيرة في مكة قبل 1400 سنة و موضوعهم مجرد معتقد و ليس قتل او ثار و لا يحتاجون الى كل هذه المسافة ليهاجروا الى الحبشة .

ايضا الرسول لم يبعثهم الى اليمن او الى الشام مع انها اقرب .

المهم في القصة …… ان قصة مكة تتحدث عن ملك مسيحي في اثيوبيا لارض مسيحية ، و اثيوبيا تعتبر من اقدم كنائس افريقيا المسيحية ، و المسيحية قديمة و متجذرة .

دعونا نشاهد واقع اثيوبيا اليوم

بالرغم من كون المسيحية عميقة و قديمة في الحبشة و تملك اشهر و اقدم كنائس في افريقيا، و لديها دين يقوم على التبشير .

لكن السؤال المنطقي …. لماذا اثيوبيا هذه الامبراطورية القديمة و الكنيسة الاقدم …. و طوال 1400 سنة و لم تقم بدور تبشيري في افريقيا و محيطها، في كينيا و موزنبيق و افريقيا الوسطى و رواندا حول محيطها ، لماذا تركت هذه المهمة المقدسة الى الأوروبيون القادمون من مكان بعيد جدا عنهم و اثناء احتلالهم و استعمارهم لافريقيا في الوقت الحديث .

فمعظم الكنائس حول اثيوبيا في افريقيا ظهرت في عهد الاستعمار الاوروبي الحديث .

الان تخيل هذا المشهد الغريب ……. كنيسة قديمة في اثيوبيا و محاطة بكنائس حديثة من حولها ، مع انه من المفروض ان محيطها فيه ايضا كنائس قديمة .

هذه الحداثة في واقع افريقيا التي ظهرت مع الاستعمار الاوروبي الحديث تتفق مع التصور حول نقوش مصر بكونها الكتاب، و بان القصة التي يتحدث عنها القراءن بموضوع الكتاب حديثة و تدور حول ترجمة نقوش مصر الحديثة نسبيا .

عجيب و غريب

ايضا هذا التاريخ الاسلامي [ الخلفاء الفتوحات الامويين و العباسين و الفاطمين و الايوبين و المماليك و العثمانين ] و الذي وصل لنا يتحدث عن اسلام ظهر في مكة و جاء بعد اديان قديمة و لغات قديمة في المنطقة .

دعونا نقرا الواقع في المنطقة و خارجها

● الاقباط في مصر

كم عددهم ؟!

لو كان يعيش في مصر قبل 1400 سنة 20 الف شخص ………. عندما بعث الرسول رسالة الى عظيم القبط … فان تعدادهم اليوم سيصل الى مساحة دولتين بل تجمعات مستقلة كبيرة في مصر ، لكن اعدادهم قليلة جدا ، و كنائسهم موجودة في اماكن و مواقع حديثة في مدن مصر و لا يوجد كنائس قديمة داخل المدن القديمة في مصر .

يعني نحن نعرف جامع الحسين في داخل حارات القاهرة القديمة، لكن لم نرى كنيسة قديمة في هذه الحارات القديمة .

لماذا ليس هناك اقباط في ليبيا او الاردن او تونس ؟! ، المفروض بان الاقباط طوال 2000 سنة ، قد هاجر بعظهم الى ليبيا و سوريا و ، و مش شرط يكون المسيحي في سوريا ليس قبطي .

لماذا لا يوجد مسيحية في ليبيا و تونس الجزائر و المغرب ؟، بالرغم من التاريخ المسيحي يتحدث عن عمق و تاريخ عميق للمسيحية في المغرب العربي ، بل ان كثير من مؤسسي الفلسفة المسيحية الاوائل كانوا من المغرب العربي حسب التاريخ …. مثل اوغسطين الخ

انحصرت المسيحية في مصر فقط … و لغتها .

الاقباط انتظروا 1800 سنة حتى العصر الحديث ، حتى تقوم الكنيسة القبطية اقدم كنائس افريقيا باصلاح التقويم و باصلاح اللغة القبطية و بناء اول كنائس في مدن مصر بعد احتلال الغرب لمصر و اثناء حكم محمد باشا .

ايضا الاقباط يتكلمون العربية بشكل جيد و لغتهم مقتصرة على الصلوات الدينية و قراءة كتابهم .

واقع عجيب و غريب …………… لا تقل لي بان مصر كانت تتكلم بلغة الاقباط لكن الفتوحات هي التي بدلت اللسان ، لان لغة القبطية هي لغة يونانية بحته و ليست لغة سكان مصر قديما.

حتى و افترضنا بان لغة سكان مصر قديما هي القبطية ، و قلت ان السبب الفتوحات هي من بدلت اللغة السكان … فلدينا نموذج اخر من الواقع، لكن لم يحدث له مثل ما حدث في مصر ……. بل هو نموذج اكبر و اقوى من نموذج مصر .

فايران كانت مجوسية و ليست مسيحية ، و دخلت لها الفتوحات و كانت فتوحات ايران اكبر و اشرس من مصر حسب التاريخ ، و قامت الفتوحات بمسح شامل و جعلت الايرانين مسلمين ، لكن الايرانين مازالوا الى اليوم يتكلمون بلغتهم و لم تتبدل ؟!

100 مليون مسلم في مصر و يتكلم بلغة عربية واضحة في كل بقعة و زقاق و حارة و قرية في مصر .

هذا واقع قديم في الارض و هناك من اراد صناعة رواية حديثة لتفسير واقع قديم و عميق في مصر .

● المسيحية في الشام و العراق

كم عددهم ؟

لو كان يعيش في الشام قبل 1400 سنة 20 الف شخص مسيحي عندما سافر الرسول الى الشام و التقى بالراهب المسيحي ….. فان تعدادهم اليوم سيصل الى مساحة دولتين بل تجمعات مستقلة كبيرة في الشام ، لكن اعدادهم قليلة جدا ، و كنائسهم ايضا كما في مصر موجودة في اماكن و مواقع حديثة في مدن الشام و لا يوجد كنائس داخل مراكز المدن القديمة في الشام .

اعدادهم قليلة …. و لا يتناسب مع حجم التاريخ الذي وصل لنا من التاريخ الاسلامي ، و يتساوى عددهم مع عددهم المسيحين في مصر، و كان هناك اتفاق حديث تم في مصر و الشام على ان يصل عددهم الى هذا الرقم المتقارب .

ايضا … القدس و هي المدينة التي ولد فيها يسوع المخلص و التي حسب التاريخ جرت فيها احدث قصة المسيح، امرها عجيب و غريب.

المفروض بانها مركز المسيحية و محل حج المسيحين ، لكن لا يبدو ان هناك ارتباط عميق و مركزي بها ، و مركزية الفاتيكان ربما اكبر منها رغم ان المسيحية منها .

ايضا واقع المسيحية فيها لايدل على عمق قديم فيها ، فتعداد المسيحين قليل فيها و المسلمين فيها اعدادهم اكبر بكثير ، و لا يوجد داخل مركز القدس القديمة كنائس قديمة بل توجد في محيط المدينة القديمة … او في الاطراف البعيدة عن مركز المدينة القديمة .

بل الغريب …. لا يوجد فيها كنيسة بمثل حجم الفاتيكان باعتبارها المكان المقدس و الأقدم للمسيحية ، بل الغريب ان القدس تحوي على قدسية اكبر عند المسلم يفوق المسيحية و يوجد فيها مسجد كبير و ضخم جدا يتفوق بحجمه على اي كنيسة في القدس، رغم حداثة الاسلام في القدس مقارنة بالمسيحية حسب التاريخ الذي وصل لنا .

بل ان واحدة من اقدم الكنائس في القدس يعود ملكيتها و حقوق التصرف بها لدولة حديثة و هي فرنسا ، بالرغم من كون الكنيسة في ارض ليست ملك لفرنسا ، لكن حسب التاريخ بان سلطان عثماني سلمها لنابليون عندما احتل الشام.

لكن حتى لو كان نابليون مسيحي مع دولته فلا يحق له ملكية اي شيء مسيحي في دولة اخرى و لا يحق لاحد، لانه مكان خاص بمسيحين في الشام … هو ملكهم .

عجيب و غريب … حقوق ملكية حديثة لكنيسة قديمة في القدس، فاين كانت هذه الكنيسة طوال 2000 سنة و لمن كانت حقوق ملكيتها.

ايضا … هذه المكان العميق بالمسيحية و اصل و اساس المسيحية، و الذي يتطلب وجود عمق مسيحي في هذا المكان لدى سكانه و ثقافته ، يشترط على هذا المكان ان يستورد رجال دين من اليونان للاشراف على كنائسة كقساوسة و يشترط عليه ترتيل الصلوات باللغة اليونانية بدل لغة المسيح … لو كانت مسيحية يسوع عميقة هناك لكان المسيحين يرتلون صلواتهم بلغة يسوع .

هذه الواقع المسيحي في مصر و الشام و الذي يبرز و يظهر مع دخول الاستعمار الاوروبي الحديث لمصر و الشام و الذي يبدو حديث ، يؤيد التصور حول نقوش مصر و بكونها الكتاب و بان القصة التي تدور حول ترجمة نقوش مصر الكتاب هي القصة التي يتحدث عنها القراءن، و بان القصة حديثة .

● اليهود في الشام

كم كان تعدادهم ؟

يعني لو كان اليهود تعدادهم 20 الف عندما ذهب عمر بن الخطاب للقدس ليقص شريط الاسلام في القدس و شاهد اليهود فيها قبل 1400 سنة … لكان تعدادهم يغطي مساحات كبيرة تفوق الملايين .

لا تحدثني عن تعداد الكيان الصهيوني الان ، فهولاء تم تجميعهم عبر الغرب من كل مكان و تم توطينهم في الشام .

انا اتحدث عن اليهود الذين كانوا في فلسطين فقط

تقريبا تعداد اليهود قبل 100 سنة في فلسطين يصل الى 20 الف ، فكم سيكون عددهم قبل 200 شخص ؟! .. سيكون رقم مضحك، يمكن 1000 شخص .

هذا تعداد واقع حديث ، و هذه الارقام من المستحيل بانها نتيجة هذا التاريخ الاسلامي الذي وصل لنا .

طبعا الكيان الصهيوني … يحدث الناس عن هيكل لهم … و هذا الهيكل استطاعوا عبر ترويج وجوده من صناعة جنون في عقول الناس، حتى جعلهم يفترضون بانه موجود او هناك اثر له لكن لا وجود بل جعل الناس يفترضون هيكل تحت مسجد المسلمين و جعل البعض يشاهد وقاحة الصهاينة و هو ينقب تحت المسجد و مستسلمين للامر، بل جعل البعض من مؤرخينا يبحثون عن هذا الهيكل في مكان اخر في المنطقة .

لا يوجد اي اثر لليهود في فلسطين، بل ان مندوب الكيان الصهيوني قبل سنوات عرض قطعة بحجم زرار و قال بان عليها حرف عبري لتاكيد وجود تواجد قديم لليهود قبل 2000 سنة .

مضحك … لو فعلا هم واقع قديم ، لخرجت اثار بالهبل من فلسطين و بكميات كبيرة و احجام كبيرة، و لما وضع مندوب الكيان الصهيوني نفسه في موقع سخيف و هو يعرض قطعة بحجم زرار بين اصبعيه .

هذه الواقع اليهودي و الذي يبدو بانه واقع حديث …. يؤيد التصور حول نقوش مصر و بكونها الكتاب و بان القصة التي تدور حول ترجمة نقوش مصر الكتاب هي القصة التي يتحدث عنها القراءن، و بان القصة حديثة .

● المسلمين في اندونسيا و ماليزيا

سؤال مهم : كيف دخل الاسلام الى اندنوسيا و ماليزيا ؟!

حسب التفسير الشائع بان الفضل يعود للتجار اليمنين الحضارم، لانه كما هو معروف بان اليمنين بشكل عام ارتبطوا بالهجرة منذ قرنين، و خصوصا من حضرموت كانت هجرتهم الى جنوب شرق اسيا و شرق افريقيا.

ليست دعاية …… صحيح ان التجار اليمنين من حضرموت يمتازون بصفة عامة بحس تجاري، و معاملاتهم التجارية تقوم على الاخلاق و الامانة و الوفاء و عدم التجارة باي شيء فيه فساد .

ليس الكل فيه هذه الصفات لكن صفة غالبة حتى لا نعمل دعاية، بجانب هذا .. هناك التربية و الاخلاق الصوفية الموجودة في اليمن.

هذا الشيء جعل الكثير يقولون بان هذا هو السبب في دخول الاسلام الى تلك المناطق ؟!

لكن الحقيقة ……. ان هذا تفسير غير منطقي و غير حقيقي و يناقض واقع .

يبلغ تعداد المسلمين في اندنوسيا و ماليزيا 300 مليون مسلم، و هو رقم كبير جدا ، بينما هجرة اليمنين الى هناك ليس بالقديم، فعمر الهجرة لا يتجاوز 200 سنة .

فعند دراسة تاريخ هجرة اليمنين الى هناك من الواقع سنصل الى ذلك الرقم 200 سنة تقريبا ، من خلال دراسة اسر المهاجرين الاوائل في اندنوسيا و ماليزيا و تعدادهم، فتعداد اسرهم قليل ، و ايضا التقاء نسبهم مع اشخاص موجودين في اليمن في الجد الثالث او الرابع …. يعني الموضوع ليس قديم و ليست هجرة قديمة .

ايضا التجار اليمنين هاجروا ايضا الى شرق افريقيا …… لكنهم لم يحدثوا في شرق افريقيا واقع مثل الواقع الذي احدثوه في جنوب شرق اسيا 300 مليون مسلم .

فهل يعقل بان 200 سنة ……. بواسطة 1000 تاجر … قد تسببت في صناعة 300 مليون مسلم ؟! … هل يعقل بان كل تاجر سيتعامل مع 300 الف انسان حتى يسلموا.

لو افترضنا تعداد السكان قبل 200 سنة هو 100 مليون شخص

فهذا الشيء يحتاج ان كل تاجر من بين 1000 تاجر عليه ان يتعامل بمتوسط 100 الف انسان في اندونسيا و ماليزيا بشغل متواصل خلال حياته ، حتى يصل الرقم الى 100 مليون .

ايضا لو افترضنا ان 1000 شخص هاجر الى هناك قبل 200 سنة ، فانه لو استطاع واحد خلال 70 سنة من حياته ان يدخل على يديه 1000 اندنوسي الى الاسلام … و هذا يعني ان عدد المسلمين في اندنوسيا قبل 130 سنة سيكون عددهم مليون شخص، و هولاء المليون سيصل عددهم اليوم الى رقم 8 مليون تقريبا .

لكن الرقم لدينا كبير جدا …. 300 مليون

هذا واقع قديم جدا في اندنوسيا و ماليزيا …….. لكن هناك من حاول صناعة رواية حديثة ملفقة لتفسير واقع قديم جدا في جنوب شرق اسيا .

و هذه المحاولة الحديثة لصناعة رواية حديثة ملفقة لتفسير واقع اسلام قديم جدا في اندنوسيا و ماليزيا، تتفق مع صحة التصور بكون القصة التي يتحدث عنها القراءن حول الكتاب حديثة نسبيا ، لكن هناك من اراد ان يكتب قصة قديمة ملفقة للقراءن لتفسير قصة حديثة وقعت مع الكتاب الذي يتحدث عنه القراءن .

● المسلمين في الهند

عندما نقول الهند فنحن نقصد قبل تقسيمها .

تقريبا عدد المسلمبن في الهند يقارب عدد الهندوسين، بالرغم من كون الهندوسية اقدم و عميقة في الهند حسب التاريخ .

يعني هل يعقل بان 1400 سنة هي وراء جعل تعداد سكان منطقة تحمل عمق ديني قديم و مختلف يصل الى 600 مليون .

ايضا عدد المسلمين يفوق جدا عدد المسيحين في الهند ، بالرغم من ان الاسلام جاء بعد المسيحية ، و لم تدخل المسيحية للهند الا مع غزوة الغرب …….. اي ان الهند طوال 1500 سنة و هي لم تشهد اي تبشير مسيحي و لم يصل لها المسيحية كما حدث في بقية العالم بالرغم من الهند اشتهرت بانها محطة تجارية منذ القدم و متصلة بالعالم القديم و هذا يفرض ظهور مسيحية قديمة فيها ، لكن الهند انتظرت حتى يغزوها الرجل الابيض لتنتشر المسيحية فيها .

من قراءة الواقع يبدو بشكل واضح بان موضوع الاسلام قديم جدا في الهند ، لكن هناك من حاول ان يصنع رواية حديثة غير صحيحة لتفسير واقع قديم جدا في الهند .

و هذه المحاولة الحديثة لصناعة رواية حديثة مختلقة لتفسير واقع اسلام قديم جدا في الهند، تتفق مع صحة التصور بكون القصة التي يتحدث عنها القراءن حول الكتاب حديثة نسبيا ، لكن هناك من اراد ان يكتب قصة قديمة ملفقة للقراءن لتفسير قصة حديثة حقيقية وقعت مع الكتاب الذي يتحدث عنه القراءن .

■■■ الشيء الثاني القراءن ■■■

كم عمر المصحف الذي بين ايدي المسلمين ؟!

عمره من عمر الطابعة الحديثة

هل يوجد لدى سكان المنطقة الذي يبلغ تعدادهم هو 450 مليون مخطوطات للقراءن بخط اليد ورثوها من اجدادهم … ابا عن جد ؟!

لا

لا تقل لي .. هناك مخطوطتين او اربع متواجدة في متاحف الغرب او مكتباتها او موجودة عند اشخاص في المنطقة او خارجها ، لابد ان تكون المخطوطات بكميات كبيرة جدا في المنطقة و ملك لسكانها و ليس ملك الدولة، يجب ان يكون واقع 1400 سنة من في المنطقة قد افرز عشرات الاف المخطوطات متوارثة عند سكان المنطقة في كل دولة .

فكيف وصل القراءن للمسلم ؟!

طبيعي بالحفظ الغيبي …… لان قبل الطابعة يفرض وجود مصاحف بخط اليد … لكن هذه المصاحف بخط اليد غير متوفرة و غير بارزة في المنطقة بشكل واضح .

فاين هو المصحف الاول الذي حفظ منه المسلم القراءن قبل المصحف المطبعي ؟!

مادام و ان هناك ندرة واضحة جدا في المنطقة بمخطوطات القراءن ، فالمصحف الاول لم يكن ورقي بل على الواح و موجود منه نسخة واحدة فقط ……… و قد حفظ منها الجميع القراءن ثم تم طباعة ما هو موجود في صدور الناس في ورق حديث و الموجود بالشكل الحالي اليوم .

هذا العمر الحديث للطابعة ……. يتفق مع التصور الذي وصلنا بعد معالجة تاريخ اليهود ، في كون نقوش مصر هي الكتاب و بان القصة التي يتحدث بها القراءن تدور حول الترجمة الحديثة لنقوش مصر ، لكن هناك من اراد ان يطبع للمسلم كتاب حديث ليجعله يعتقد بانه الكتاب المقصود في القراءن، و ايضا لكي يخفي عن المسلم كتاب قديم جدا موجود على الواح حجرية .

.

.

.