الحقيقة .. اني منذ مدة طويلة كنت دائم البحث في الاثار الموجودة في مصر، القطع و المباني، لكني كنت اتوقف كثيرا عند المومياوات، اتاملها كثيرا و احاول تخيل مشهد الحياة فيها و ملامح الشخصيات فيها قبل ان توضع في التوابيت ، و اتخيل مشهد الحياة من حوله و ما هي قصة تلك الشخصيات ، و كيف مات و الخ من التفاصيل .

لكن الحقيقة .. ان اكثر مومياء موجودة في مصر كانت محل اثارة بالنسبة لي و توقفت عندها كثيرا لتفسير حالة الغرابة و اللامنطق المحاطة بها ، هي المومياء التي اطلقوا عليها اسم مومياء البشاري، تلك المومياء التي مازالت كلها ملفوفة بالقماش بطريقة متقنة.

كنت اشعر بضيق شديد لانها مازالت ملفوفة بالقماش، لانها تمنعني عن ممارسة هواية التخيل لتلك الجثة بعد رؤية ملامحها، و كان عندي رغبة كبيرة في ازالة القماش عنها ل رؤيتها ، و زادت تلك الرغبة بعد البحث حولها و اكتشاف حالة غير منطقية محاطة بها .

كيف ؟

كان اول سؤال طرحته على نفسي ، و ربما هو نفس السؤال الذي سيطرحه اي شخص :

لماذا هذه المومياء لم يفك القماش عنها ، فجل المومياوات المعروضة منزوعة القماش منها ؟

حاولت البحث عن جواب مقنع للسبب، حتى وصلت لتفسير غير رسمي و كانه يشرح السبب، و هو ان الطريقة التي ملفوف بها القماش على تلك الجثة معمول بطريقة دقيقة و احترافية و عناية فائقة ، و من يحاول ازالة القماش عنها فلن يستطيع اعادته بنفس الطريقة .

فدائما اقرا فكرة تعجيزية تقال … بان اعظم مهندس و اعظم حرفي لن يستطيع اعادة القماش للجثة بنفس الطريقة الاولى .

الحقيقة و من خلال خبرتي السابقة في البحث، كان قدر مر علي كثيرا مثل هذا المنطق التعجيزي المتحايل، و اكتشف بانه لم يكن الا حيلة ، فشعرت بان مثل هذا المنطق التعجيزي، لم يوضع الا كحيلة علمية لمنع اي عقل حتى من مجرد طرح فكرة ازالة قماش تلك المومياء ، اي ذلك المنطق وضع لمنع اي قوة من ازالة القماش.

لكن السؤال الذي وقف امامي : اذا كان ذلك المنطق حيلة لمنع ازالة القماش عن تلك المومياء، فالسؤال : لماذا، و ما اهمية منع اظهار تلك الجثة ؟

اذا كان يبدو لي منطق تحايلي ، لكن لماذا ؟

ظل ذلك السؤال يشغلني، و توقف بحثي عند ذلك السؤال، الذي كنت اجده يستحق البحث عن اي تصور ممكن يقدم جواب مقنع و منطقي.

الحقيقة لم اتوسع في البحث عن تاريخ تلك المومياء ، لكن زادت الاسئلة التي يطرحها عقلي :

اذا كان بقاء القماش على المومياوات له قيمة تاريخية و علمية ، و يجب الحفاظ عليها بدون ازالة القماش، فلماذا ازيلت اقمشة المومياوات الاخريات ؟

ثم .. اذا كان علماء الغرب الذين هم اكثر من اكتشف المومياوات ، فلماذا ازالوا القماش منها، بل لماذا اخرجوا تلك الجثث من قبورها، و لماذا اخرجوا تلك الجثث من التوابيت و ما هي الاهمية لذلك ؟

ثم .. من المؤكد بان معظم المومياوات التي اكتشفت على يد الغرب خاصة التي داخل توابيت ملفتة و ضخمة ، كانت ملفوفة بطريقة مثل طريقة هذه المومياء، اذا فلماذا ازالوا منها القماش اذا كان الامر لانه يصعب اعادة القماش لها ؟

ثم .. هناك مومياءات تعرض في المتاحف بدون قماش، فلماذا لم يتم اعادة القماش لها ؟

ثم … هل يمكن ان تلك المومياء اكتشفت على يد مؤسسة اثار في مصر رسمية ، و ليست على يد الغرب ، و لذلك اصبح ممنوع ازالة القماش عنها ؟

ثم … اذا كانت مصر حاليا تهتم بالسياحة الاثار فعلا ، فلماذا لم تفكر يوم بفكرة عمل حدث تاريخي يستقطب جماهير سياحية ، و هذا الحدث الاعلان بشكل رسمي و على الهواء مباشرة عن قيام مجموعة من المتخصصين في مصر بازالة القماش عن تلك المومياء، و اعتقد بان ذلك الحدث سيكون محل متابعة واهتمام محلي و عالمي .

ثم .. هل يعقل مع هذا التطور التكنولوجي و العلمي سيصعب على متخصصين و حرفين او فنيين من اعادة القماش ل المومياء بنفس الحالة الاصلية بعد ازالة القماش عنها ؟

بالاخير … طرحت على نفسي سؤال :

لماذا كل هذه الاسئلة التي تشغلني ؟

حتى يوم .. صادفت موضوع و فيه معلومة بان تلك المومياء اكتشفها ذلك الرجل الانجليزي التي اكتشف مقبرة توت عنخ امون.

غريب و عجيب و ملفت

لانه اذا كانت تلك المومياء من اكتشاف ذلك الرجل الانجليزي ، فذلك الرجل الانجليزي كان لص و سارق اثار و عديم اخلاق ، و لا يمكن ان يكون مهتم او حريص بالقيمة التاريخية و العلمية ، و مؤكد بانه كان سينزع القماش عنها ، لانه اصلا نزع القماش من مومياء توت عنخ امون ، فلماذا عند هذه المومياء و ظهر عنده امانة علمية و اخلاقية و منطق اخر .

الحقيقة بعد ان عرفت تلك المعلومة ، جاء في بالي فكرة :

الحقيقة بان مثل تلك المومياء، مومياء البشاري ، التي ملفوف عليها القماش بعناية فائقة جدا، تبدو بانها تحتفظ بجثة بحالة جيدة جدا .

بمعنى اخر … لو فك القماش عن تلك المومياء ، سنجد انفسنا امام جثة بحالة جيدة جدا ، و ستكون ملامح صاحبها واضحة و بارزة .

لذلك يبدو لي بان تلك المومياء تتناسب مع مقبرة توت عنخ امون، فتلك المقبرة الضخمة التي اكتشف داخلها كم كبير من الاثار و المتعلقات لصاحب القبر ، كان ينقصها مومياء بمثل تلك الجودة التي تملكها مومياء البشاري .

لان الحقيقة …. طوال بحثي في الاثار في مصر ، لم اجد اهتمام بعرض صورة واضحة لمومياء توت عنخ امون، كل ما اشوفه عبارة عن تابوت له و متعلقات شخصية دائما تعرض .

ايضا بعد بحث .. وجدت تلك المومياء ( مومياء البشاري ) لا تملك تابوت فاخر لها يناسب ذلك الاتقان الموجود عليها و الجودة في التحنيط الذي يبدو عليها، تحتاج الى تابوت فاخر لها يناسبها، بل يعرض جنبها جزء من تابوت ، يقال بانه يخصها، لكن يبدو على التبوت انه شغل غير متقن و شغل اي كلام .

معانا تابوت فاخر بدون مومياء ، و معانا مومياء بدون تابوت ، و الاثنان من اكتشاف واحد انجليزي ؟

ما هو السر ؟

في الجزء الثاني .. نكمل الموضوع