لماذا تاريخ مكة في التراث غير منطقي ويناقض القرآن ؟!

■ قصة تكوين مكة … ( جرهم و ابراهيم) .

تناقض مع القراءن لان القراءن لا يتحدث عن قصة سارة و هاجر و جرهم .

بالرغم من هذا التناقض، استطاع التاريخ و مناهج التفكير الغربية منع العقل لدينا من ادراكه عبر مناهج تحليل التاريخ بواسطة قراءة الدين من خلال الجغرافيا و النشاط الاقتصادي .

■ ظهور مكة في التاريخ … يناقض القراءن و الواقع اليوم

التاربخ يتحدث عن بيت وضع للناس لعبادة الله … لكن قصة مكة جعلته مكان ممتلىء بالاصنام و الشرك و لا تعرف ذاكرة المكان اله اسمه الله، وحده محمد من علم الناس بان هناك اله اسمه الله .

و هذا يناقض حركة الواقع الطبيعي .. لانه لا يوجد دين غير الاسلام يؤمن بالله ، صحيح هناك اديان تؤمن بالهات لكن باسماء اخرى ( شيفا يهوه الخ ) ، اما القراءن يتحدث عن بيت وضع لعبادة الله و المسلمون الى اليوم يحجون الى نفس البيت ….. و هذا يعني من الضروري ان يكون مجتمع مكة يعرفون اله اسمه الله ، و لن يكون هذا الاسم غريب عن مجتمع مكة …. و هذا يعني لم ياتي محمد بشيء جديد لان بيت الله سيستمر متصل بالعبادة الاولى .. الله .

لكن هناك اصرار في قصة مكة ، على اعلاء شأن اسماء الالهات و اصنامها، و جعل اله اسمه الله الرحمن مجهول في ثقافتهم، حتى يبدو و كأن محمد قد جاء بشيء خارق لهم .

ايضا قصة مكة جعلت مجتمع مكة لا يعرف شخص اسمه ابراهيم، و كانه اسم غريب جدا عليهم و على ثقافتهم .

فلماذا اذن وجدت الكعبة عندهم و هم لا يعرفون ابراهيم و مقامه هناك جنب البيت ؟!

يعني من غير المنطقي ان مجتمع يوجد عنده بيت الله ، و لا يعرف ابدا اساس وجود هذا البيت عندهم و لا يعرف ابراهيم.

لا يعرفون شخص اسمه ابراهيم او اسماعيل .

بل ان اسم ابراهيم و اسماعيل غير متداول في ثقافة سكان مكة و غير موجود في مسميات الناس في مجتمع مكة ، اسماءهم و القابهم لا يوجد فيها احد اجدادهم اسمه ابراهيم او اسماعيل … كلها اسماء غريبة و فيها تعمد واضح في خلق غرابه نوعية في الاسماء .

كلاب ، عبد شمس ، جندب ، الخ

فكيف يكون هذا بيت الذي بناه ابراهيم و اسماعيل، و مجتمع مكة الذي وصل لنا لا تعرف ثقافته ابراهيم و لا اسماعيل و لا يعرف اله باسم الله في الارض كلها حتى جاء محمد .

حتى شخصية محمد في قصة مكة … اسمه الكامل، لا يحاوي على اسماء مثل ابراهيم او اسماعيل، بل كلها اسماء غريبة …. عبد مناف كلاب الخ …. مع ان القرءان يحدثه بانه ابراهيم ابوه .

ايضا قصة مكة … جعلت الكعبة من بناء قريش لاجل التجارة ، فقد تهدمت و قام سكان مكة ببناءها لغرض تكون مركز تجاري، و هذا يناقض القران الذي يتحدث عن بيت قديم وضع لعبادة الله .

حتى الرسول محمد في السيرة النبوية، لم يكن منشغل في الحديث عن ابراهيم، بل ان مؤلف القصة كان منشغل بمشاهد للرسول و هو مهتم بالحجر الاسود و بناء قريش للبيت و وضع الرسول لحجر الاسود … كدليل على ان قريش و محمد من بنوه و ليس ابراهيم .

■ ظهور مكة في التاريخ كمركز … يناقض القراءن و الواقع اليوم

يتحدث عن عدة كعبات

منها

الكعبة اليمانية ……… ذو الخلصة

الكعبة الشامية ……… مكة

فالتاريخ الذي كتب لنا، يتحدث عن مكان نال شهرته بسبب التجارة، فاصبح مركز ، و لا علاقة له بقصة اول بيت وضع للناس.

بمعنى ان كعبة مكة سيطرت على بقية الكعبات و نالت الشهرة اكبر من بقية الكعبات.

فكيف يكون مكان الكعبة البيت الحرام و قد سبقه كعبات اخرى ؟!

■ اصول سكان مكة و المدينة

مكة يسكنها قوم ……. عدنان

المدينة يسكنها قوم … قحطان

تناقض الاسم مع واقع مكة و اليمن .

لماذا استبعد الواقع الطبيعي هجرة اليمنين الى مكة و استقرارهم الطويل و استمرار بقاءهم فيها، و ظهر مجتمع ليس من اصول يمنية ، مع ان محيط مكة استقر فيها اليمنين حتى الشام و العراق و الخ

■ لماذا هناك مخرج سينمائي مركز فقط على مكة ؟!

يعني مستبعد كامل محيط مكة … و منشغل بمشاهد مسرحية مكة فقط .

قد يبدو السوال غير منطقي ، لكن المفروض ان المشاهد في قصة مكة، يوازيها ايضا مشاهد اخرى من قصص في محيط مكة ظهرت في نفس تلك الفترة .

الواقع يتطلب وصول قصة لجغرافيا اخرى في ذلك الزمن، و يوجد فيها مشاهد متداخله مع مشاهد مسرحية مكة .

يعني مثلا

كان لابد من ظهور كتاب يشبه تماما السيرة النبوية و بنفس قيمته التاريخية ، و يتحدث عن واقع لمكان موجود في بقعة اخرى غير مكة ، و نشاهد بعدها المشاهد المشتركة بين الكتابين .

■ غير منطقي .. ان مكة في التاريخ التي مساحتها ( 30 كلم ) اصبحت مركز قياس و مصدر تحكيم على اي قضية حول محيط مكة .

بمعنى … ثقافة محصورة داخل مكان مساحتها ( 30 كلم ) … اصبح تاثيرها اكبر و يفوق على اي مكان محيط مكة و تملك عمق تاريخي و ديني قديم و تفوق مساحتها .

يعني ثقافة داخل مكان مساحته ( 30 كلم ) …. اثرت على ثقافة عميقة و متجذرة داخل مكان مساحته ( 300 الف كلم ) مثلا .

و لم يحدث العكس … مع انه من المفروض بان العكس هو ما يحدث ، و هي حركة الواقع الطبيعي التي ستحدث .

مثال : مكة و اليمن

المفروض بان اليمن … ستوثر على ثقافة مكة و ستجعل دينها بمثل ديانة اليمن ، و امتداد اليمن قديما لمكة ، و تصبح مكة جزء من ثقافة اليمن القديمة … لغويا و دينيا و كتابيا .

بمعنى اخر ، من المفروض قديما ان مدينة مكة ستستفيد من اليمن، و تكتب وثائقها بخط المسند و يصبح دينها مثل دين سكان اليمن، لكن هناك اصرار شديد عند مؤلف قصة مكة على التفرد و التميز و الاختلاف عن محيط مكة …. و كانها تريد ان تعاند الواقع الطبيعي .

و هذه ليست حركة واقع طبيعي …. ابدا

لان حركة الواقع الطبيعي لن تنتج مكة ابدا، و سيكون دين مكة بنفس دين اليمن قديما .. و عندما ياتي رسول في مدينة مكة فانه سيواجه مجتمع يحمل نفس دين و لسان سكان اليمن .

■ قصة مكة تتناقض مع الحقائق المستخرجة من النقوش حاليا

يعني مثلا … قصة مكة تتحدث عن مكان كان له نشاط تجاري، و كان له رحلة تجارية الى اليمن ……… و حسب نقوش اليمن التي استخرجها الغرب فلغة اليمن حميرية و هي مختلفة عن العربية .

لكن هناك هجرة اليمنين تسببت في صناعة مجتمع في المدينة و محيطها يتكلم عربي فصيح … مع انه المفروض ان الواقع سينتج مجتمع يتكلم بلغة اليمن .

ايضا قصة مكة في فترة علاقتها مع اليمن كانت تتواصل مع اليمن، و لا ندري باي لغة كانوا يتفاهمون معها و لا توجد اي اشارة، بل انه في فترة رسول مكة تتحدث قصة مكة عن اختلاف بين مكة و اليمن في اللغة ….. و الاختلاف لايبدو اختلاف جذري ، بل اختلاف في درجة الفصاحة لكن تراكيب اللغة واحدة .. و هذا يناقض تماما الاكتشافات الحديثة التي استخرجها الغرب من نقوش اليمن . فنقوش اليمن بلغة لا يفهمها احد.

حتى و ان ادعى بعض الباحثين حاليا بان لغة اليمن هي لغة عربية قديمة، و تاصيلها و البحث عن جذور لها و اشتقاقات ، فهي محاولة مضحكة، للخروج من هذا المازق و التناقض التاريخي من قبل هولاء، خصوصا المستسلمون لترجمات الغرب الذين لا يشككون بصحتها، و ايضا المستسلمون ايضا لقصة مكة التي وصلت له و لا يشككون في صحتها .

بمعنى اخر ….. لا توجد صورة واضحة حول الطبيعة اللغوية لليمن في قصة مكة، بالرغم من العرب تنسب لليمن، و بانها اصل العرب.

مادامت اليمن هم اصل العرب فالمفروض بان لسانهم عربي فصيح، لكن قصة مكة تدعي بان لغة اليمن مختلفة عن لغة مكة التي جاءت بالقراءن و غير مفهومه ، و مرة اخرى نجد سكان اليمن يصلون الى مكة و يتعاملون مع سكانها بدون وجود اي اشارة حول اختلاف في لغتهم و او صعوبة في فهم لغتهم ، و تاتي وفود لمكة من عمق اليمن لكنهم يتخاطبون مع الرسول بلسان عربي فصيح، و في نفس الوقت ترجمات الغرب تثبت وجود لغة غريبة .

و هذا التناقض هو النقطة ….. التي انطلق منها طه حسين في كتابه المشهور في الشعر الجاهلي الذي عمل ضجة و تم محكامته بسببها ، عندما تحدث بان تلك الاشعار مختلقة بعد القراءن و نسبت لشعراء يمنين .

و كان من بين حجج طه حسين، بان اليمن في تلك الفترة لم تصل الى فصاحة تلك الاشعار الجاهلية ، لان لغة اليمن حسب الاكتشافات الحديثة يتكلمون بلغة مختلفة عن لسان القراءن.

لن اخوض الان .. في نقد كلام طه حسين ، هل صحيح او خاطىء، ساتركه في حديث اخر ، لكن النقطة الاهم هنا .. هي ابراز التناقض الذي انتجته قصة مكة، و هذا التناقض الواضح هو السبب الذي اخرج للواقع كتاب لطه حسين الذي حاول حل هذا التناقض بطريقته .

■ قصة مكة … تعاملت مع محيطها بعقلية حديثة سايكس بيكو.

فهي منذ ظهور النبي فيها ، و هي تتعامل مع محيطها بنفس عقلية اليوم الحديثة ….. فهي تسمي الشام شام و العراق عراق و مصر و اليمن و عمان و الخ .

و لا تتعامل مع الشام و العراق كاسم واحد … يعني مثلا تقول الشام لوصف العراق و الشام …… و لا تسمي عمان باسم اليمن بل تناديها بنفس اسم اليوم …. كانها تعي واقع اليوم .

ايضا الرسول يرسل رسائل لكل دول المنطقة قديما … اليمن عمان البحرين مصر الشام العراق الخ .

فهي ترسل رسائل، و تاتي الوفود لمبايعة الرسول على الايمان .

و عندما تقرر قصة مكة الانتقال لخارج مكة … فهي تفصل المكان بنفس واقع اليوم .

فمعاوية في البداية لابد ان ينتقل للشام ليحكم، و لا يفكر ابدا بحكم العراق، او لا يعتبر العراق تابعه للشام، او ارض واحده اسمها الشام .

و هناك من يفكر بالذهاب لليمن و عندما يقول اليمن فهو لا يرى عمان جزء من اليمن .

و عند الفتوحات … فهناك من يذهب لفتح فلسطين ، و لا يعتبرها جزء من الشام .. و لا تعرف اي فلسطين هذه .. هل هي حدود اليوم . و هناك من يذهب لفتح مصر … و لا يعتبر السودان و ليبيا و تونس جزء من مصر … و لا تعرف ما المقصود بمصر .. هل هي حدود اليوم

و هذا يناقض المنطق …. لان مسميات الواقع الحالي رسمه استعمار و لم ترسمه حركة طبيعية للواقع قديمة .

كيف يعقل بان مكة كانت قديما تفكر بعقلية اليوم ؟

و هذه الغرابة .. هي السبب الذي خلق نظريات لدى كثير من الناس و الباحثين تتحدث عن حدود قديمة مختلفة عن حدود اليوم ، فمصر مثلا كان حدودها للسودان و ليبيا و ذلك يقول الشام كانت الى العراق ، و الجميع غير مدرك بان قديما لم يكن هناك هذه التقسيمات الجغرافية ابدا … هي تقسيمات حديثة … فالارض كانت واحدة .

■ مكة كانت تعي مفهوم الهوية و الجنسية و تتعامل مع الناس بواسطة الهوية و الجنسية.

كيف

مكة تسمي الناس … اليمني و المصري و الشامي و الخ .

بل انها ترى محيطها بنظرة اليوم و تحاول تاصيل مفهوم الهوية ،فهي تمنح ميزات للهويات للتفاخر، فاهل اليمن اهل الايمان و مصر ارض الكنانة، و بارك الله بشامنا و يمننا .. و اهل عمان مني و الخ .

فكيف يعقل بان عالم قديم كان يعي مفهوم الجنسيات و الهويات، و الجنسية مفهوم حديث وصل له الناس مع ظهور الدولة الحديثة اليوم .

■ ايضا مكة تعاملت مع محيطها بنفس عقلية الغرب …… فهي مركز ثابت قياسي و غيرها المتغير …. فهي ترى محيطها بانه يحتاج الى فكرها لينقلها من مرحلة الحيوانية لمرحلة الانسان … و لا تتعامل مع محيطها بانه بنفس وعيها .

و هذه صفة موجودة في عقلية الغرب .. فكيف يعقل بان مكة في مجتمع شرقي قديم كانت تفكر بعقلية غربية في حركتها القديمة .

يعني مثلا …. مكة تعلم الناس كل شيء، فالناس لم يكونوا يعلمون شيء .. تعلمهم الزراعة، النوم ، حتى دخول الحمام .. و لولا قصة مكة الا لما عرف الناس هذه التصرفات و السلوكيات.

وعي غربي واضح و ليس وعي شرقي .

فالوعي هنا غير منطقي

■ انتقالة تاريخية غير منطقية

بعد هجرة الرسول اختفت مكة من تركيز التاريخ ، و انتقل التركيز الى المدينة . يعني من المفروض ان المخرج لا يستمر فقط بمتابعة الرسول في المدينة، بل ينقل لناس مشاهد حية لمكة و تفاصيل الاجواء منها ، لانه عندما كان الرسول في مكة تمكن من متابعة شخصيات اخرى و الدخول الى غرف نومهم و التقاط احاديثهم .

فهذه الانتقاله غير منطقية

■ بعد موت الرسول تقريبا بثلاثين سنة …. اختفت مركزية مكة و المدينة … و لا يوجد تفسير منطقي ، و اصبحت المدينتين غائبتين تماما في وعي المسلم و اصبح تركيز المسلم منحصر خارج حدود مكة … و لم يعد لهما اي اهمية … او بمعنى اخر اهميتهما انخفظت .. و اصبح الاهتمام متركز على صناعة الدول في محيط مكة و الحروب بين الدول … و حدث تحول عند المسلم … و اصبح يملك صعوبة في تخيل تفاصيل الحياة في مكة و المدينة .

و هذا غير منطقي … لان حركة الواقع تتطلب البقاء في محيط ذلك المكان في اي دولة تتكون في المنطقة ، اي انهما عاصمة اي دولة ، و محيط مكة يتبع المركز .

لكن اصبحت المدينتين ( مكة و المدينة ) تابعتين و تكونت مراكز في محيط المدينتين ، و تخلى الجميع عنهما و لم يعتبرهما مكانين للحكم او الاستقرار، بل ان الجميع لم يعد يسافر لهما او يهتم بهما، و وصل الحال بان قام مركز جديد بتهديم البيت الحرام و ارتكب جرائم في مكة و المدينة، فلم يعودان تملكان حرمة بشكل غير منطقي .

—————————-

قصة مكة متناقضة مع القراءن

1- القراءن لا يتحدث عن حجر اسود و لا عن نصب للشيطان لرمية و لا عن ماء زمزم، بينما مكة تحتفل بالحجر الاسود و ماء زمزم و نصب الشيطان .

2- القراءن يتحدث بان الاسلام ملة ابراهيم، بينما قصة مكة صورت الاسلام بانه ملة محمد .

3- القراءن يتحدث عن الدين عند الله الاسلام، و قصة مكة جعلت الله معاه اديان انزلها في الماضي لكن قام بتحديث لها بنسخة الاسلام .

4- القراءن يتحدث بان الله هو فطرة الناس الاولين ، و قصة مكة جعلت الله حدث جديد غريب على الناس و لم يكن احد فيه هذه الفطرة، و جعلت اصل الناس هو الشرك و الاصنام .

5- القراءن يتحدث عن انبياء الله مسلمين ابراهيم حتى موسى، بينما قصة مكة زرعت في عقل المسلم فكرة ان موسى و ابراهيم يهود .

6- القراءن يتحدث بان مسجد ضرار لا يزال قائم، بينما قصة مكة تقول بانها هدمت مسجد ضرار .

7- القراءن يتحدث بان التوراة كتاب الله ، بينما قصة مكة تقول بان كتاب الغرب العهد القديم هو كتاب الله .

8- القراءن يتحدث بان القراءن هو الوحي الذي يتبعه الرسول ، بينما قصة مكة تجعل كتب الاحاديث وحي من الله و الرسول يتبع كلام بشر مسبقا على الوحي بل الوحي ينزل ليؤيد كلام اصحابه .

9- القراءن لا يعترف بكتاب اليهود بانه من عند الله و يصفه بالكذب ، بينما قصة مكة تعترف بكتاب اليهود بانه من عند الله .

——————–

هل مكة تتطابق مع هذا التاريخ الذي قدم لنا ؟!

نحن ننطلق من قاعدة هامة، تتحدث حول علاقة بين التاريخ و الواقع ، و تحدث عنها مؤرخ غربي تقول :

” لتصفية الشعوب، نبدا بمسح ذاكرتهم، بتلف كتبهم التي تحوي ثقافتهم و تاريخهم، ثم ياتي شخص اخر ليكتب لهم كتب اخرى، و يعطيهم ثقافة اخرى، و يبتكر لهم تاريخ اخر، ثم بعدها يبدا الشعب بالنسيان تدريجيا ، من هو!، و كيف كان!، و العالم الذي من حوله سينساه ايضا بسرعة “

و لذلك ….. لا يوجد طريق يمكن ان يسلكه اي انسان الا الخروج من عالم الكتب و قراءة الواقع، و البحث عن ( هل الواقع يتطابق مع هذا التاريخ الذي وصل لنا )، فنحن نعتقد بان عمر مكة هو 1400 سنة حسب التاريخ الذي وصل لنا.

الان … دعونا نفكر بواقعية ببيت مكة و هل ينطبق مع التاريخ الذي وصل لنا الي تقديره 1400 .

لو ذهبنا الى الى بيت مكة و شاهدناه سنجد ملاحظات هامة

■ مبنى حديث و مدينة حديثة

■ بناء حجارته ملتصقة بمادة اسمنت حديثة .

■ داخل الكعبة مبلط برخام ايطالي حديث .

■ لا يوجد اي اثر قديم باقي لليوم من تلك القصة في المدينة

■ لا توجد بيوت تلك الشخصيات التاريخية التي وصلت لنا من قصة مكة و لا يوجد بيت الرسول او متعلقات لهم.

■ لا يوجد مبنى قديم باقي الى اليوم في مكة و الحرم بقى طوال 1400 سنة التي كتبت لنا

■ كل البناء المحيط بمكة و التي تسمى الصحن و التوسعات هي من اعمال اسرة حديثة ( ال سعود )، اعمال حديثة ، فمسميات الابواب في الحرم باسماء ملوك سعودين …. حتى البيت نفسه كل الاشياء الموجودة فيه عمرها من عمر ( ال سعود ) … باب الكعبة الذهبي من اعمال ال سعود، هناك باب اخر قام ال سعود بسده و فتحوا باب اخر ، داخل الكعبة مبلط برخام ايطالي حديث .

■ لا تكتشف في مكة اي اثار قديم لحجاج خلفها الحجاج الذين كانوا يحجون الى مكة من كل العالم طوال 1400 سنة .

■ لا يوجد شواهد حجرية مكتوب عليها نقوش قديمة تؤكد وجود شخص واحد قرر يوم اثبات وجوده قديما قبل 1000 سنة ، او توكد اهتمام ملك قديم قام بعمل توسعات لمكة او اصلاحات و كتب شاهد حجري له .

■ لا يوجد لدى سكان المنطقة اي اثر قديم لاجدادهم في مساكنهم او اراضيهم يؤكد وجود اتصال قديم بمكة .

فمثلا لا تجد رسمة قديمة لمكة ورثتها اسره من اجدادها ، و لا يوجد اي اثر قديم جاء من مكة ، و ورثته اي اسره ، وصل لهم بعد زيارة جد لهم الى مكة و جاء به الى اسرته ، لا يوجد مجسم حجري قديم للكعبة في بيوت سكان المنطقة او تكتشف في الارض .

■ حتى المدينة المنورة حديثة

فمسجدها حديث و كله عمل و شغل اسمنتي حديث ، و لم يبقى المسجد الذي بني قبل 1400 سنة من قبل النبي و الصحابة ، ايضا لم يبقى نفس هذا المسجد النبوي الذي لو افترضنا بان خليفة او حاكم مسلم قام بعمل اصلاح و توسعة له قبل 1000 او قبل 600 سنة بشكلة القديم، و الذي يؤكد لك بان هذا المسجد قد عاش زمن قديم .

■ ايضا لا توجد بيوت الصحابة في المدينة، او اي اثار باقية لهم في المدينة.

■ ايضا لا توجد اسرة في المدينة متصلة بتلك الشخصيات القديمة و تنتسب لها و ورثت منها متعلقات قديمة …. فمعظم سكان المدينة لا يحملون اي عمق قديم في الارض، فمعظم سكان المدينة من بلدان اخرى خصوصا من اواسط اسيا و جنوب شرق اسيا و هجرتهم حديثة و ليست قديمة .

يعني كان يجب ان تكون هجرة هولاء من اواسط اسيا في عهد قديم قبل 500 سنة هذا لو افترضنا ان السبب حبهم لمدينة الرسول ، لكن هجرتهم الى المدينة عمرها من عمر العثمانين 150 سنة .

————————–

هذا الطابع الحديث لمكة يجعلنا نطرح اسئلة منطقية :

■ لماذا مكة تبدو حديثة و خالية من الاثار القديمة و هي قائمة منذ 1400 سنة ؟!

■ لماذا لم يبقى من أسر مكة التي يرد ذكرها في تاريخ السيرة الا اسرة واحدة ( بني شيبة التي كرمها ال سعود مؤخرا ) و عددها 15 شخص ؟

■ لماذا مكة لا يوجد فيها منازل منذ 1400 سنة ، تعود لكل تلك الشخصيات التي جاءت في السيرة ؟!

■ لماذا الصور لمكة قبل 70 سنة تبدو فيها صغيرة و لا تتناسب مع عمرها ، و الذي من المفروض انها ستصبح كبيرة جدا و تفوق حجم مدينة صنعاء القديمة ؟

■ لماذا لا يوجد في مكة ارشيف قديم لها يحوي داخله تاريخ مكة خلال 1400 سنة، من مصاحف بخط الرسول او الصحابة او كتب و متعلقات شخصية قديمة لسكان مكة الذين عاشوا فيها ؟!

■ لماذا انتظرت مكة 1400 سنة حتى يرسل الله لها اسرة ال سعود ليقوموا بكل هذه التوسعات الحديثة في مكة ؟!

■ لماذا لا يوجد في مكة توسعة كبيرة جدا و قديمة مثلا ، و محيطة بالكعبة ، و تنسب لشخصية دينية او سياسية عاشت قبل 1000 سنة ؟!

■ لماذا يقوم ال سعود بتوسعات ضخمة متواصلة حديثة في مكة، فاين كانت الدول الاسلامية و المسلمين منذ 1400 سنة و لم يقوموا باي توسعات في قبلتهم حيث يوجد بيت الله اقدس مكان لهم ؟!

■ لماذا تبدو مدن المنطقة القديمة كبيرة جدا ، و بيوتها قديمة و هناك حفاظ عليها و مازالت قائمة الى اليوم مثل صنعاء القديمة او دمشق القديمة او مدينة فاس القديمة او القصبة في الجزائر ، لكن مكة لم تظهر امام اعيننا مثل باقي مدن المنطقة القديمة بل ظهرت لنا مدينة حديثة جدا عصرية ؟!

■ لماذا كل التوسعات في مكة تقوم بها شركات أوروبية غربية و ليس مسلمين ؟!

■ لماذا مكة تبدو مثل مدينة لاس فيجاس ؟!

■ لماذا سمح المسلمين لال سعود ببناء برج الساعة الضخم و العالي بجانب الكعبة و الذي يعلو جدا على بيت الله ؟!، كيف يكون بناء ال سعود اعلى من بيت الله ؟، و هل يمكن القول ان برج الساعة اصبح من ضمن بيت الله ؟

■ لماذا لا نجد اي لمسات بنائية داخل مكة من قبل كل الدول التي مرت في تاريخ المسلمين خلال 1400 سنة ؟

اين هي لمسات الدولة الاموية او العباسية او الفاطمية او الايوبية او العثمانية ، و كل ماهو في مكة الان من لمسات ال سعود؟!

■ لماذا معظم تسميات داخل مكة حديثة و غير قديمة و مرتبطة بال سعود ، مثل باب عبد العزيز باب فيصل، مثل باب الرسول باب ابراهيم باب الاسلام الخ ؟!

■ لماذا لم يكتشف حتى اليوم اي اثر قديم تركه حجاج و يؤكد على انه كان هناك رحلات حج خلال 1400 سنة ، مثل مصحف او ملابس او نقش او مخطوطة او عملات او احذية او سيوف او نعال الخ، او حاج كتب اسمه في حجر او ورقة و نساها في مكة طوال 1400 سنة ؟!

لماذا لم يتوارث المسلمين اليوم من اجدادهم طوال 1400 سنة اي شيء تذكاري من رحلات حجهم الى مكة ؟

■ لماذا معظم سكان مكة و المدينة اصولهم من اواسط اسيا و جنوب شرق اسيا و تاريخ وجودهم حديث في مكة و المدينة …. لماذا جاء سكان من مكان بعيد جدا ليسكنوا في مكة و المدينة، و لم يقم بهذه الخطوة سكان المنطقة القريبة من مكة و يسكنوا في مدينة الرسول و قبلة المسلمين ؟!

■ لماذا الكعبة مبنية بحجارة متلاصقة بمادة اسمنت حديثة ، و لماذا جدران داخل الكعبة مغطى ببلاط من رخام ايطالي حديث، و باب الكعبة الذهب وضع حديثا من قبل ال سعود ؟!

■ لماذا بيت الله لم يحافظ على هيئته الاولى الاصلية ، و لم يستمر بتلك الهيئة كما هو منذ اول يوم وضع للناس، و اصبح في متناول اي شخص يستحدث فيه ما يشاء، لماذا بيت الله اصبح لكل من هب و دب يقوم بصناعة تعديلات و تغيرات عليه حسب مزاجه في اي وقت يشاء ؟!

■ لماذا لا يوجد اي ذكر للحجر الاسود و لا ماء زمزم و لا نصب الشيطان في القراءن الكريم ؟

■ لماذا لا يوجد ذكر كثير لمكة في القران الكريم، لماذا ذكرت مره واحده و في سياق سلبي يتحدث عن ناس فيها صدوا الناس عن المسجد الحرام ؟

■ لماذا ظهرت دعوة رجل دين ال سعود الشيخ الوهابي في منطقة نجد و الحجاز تحديدا ، و ليس في اي مكان اخر في المنطقة، لماذا هي اول مرة تظهر دعوة من مكان مقفر و خالي من الاستيطان البشري ، و لا يعرف اي حاضرة علمية او دينية حتى يتسبب بظهور واقعي لمثل تلك الدعوات الدينية فيها، و مازال اثر تلك الدعوة قائم الى اليوم منذ ظهور ال سعود ؟

■ لماذا احتاج اول ظهور لال سعود مع رجل الدين محمد بن عبد الوهاب في تاريخ المنطقة المعاصر … الى ان يتواجد عدد كبير من رجال المخابرات الغربين من بريطانيا و فرنسا و ايطاليا الخ، و هم يحيطون بهم و من حولهم مستر همفر و فيلبي و لورنس و الخ ، و جرى هذا في فترة مظلمة من تاريخنا قبل دخول الطابعة و كانت المنطقة تعاني من جهل شديد ؟!

————————–

هذه الصورة الحديثة لمكة و ل المدينة المنورة المتناقض مع ذلك التاريخ القديم الذي عمره 1400 سنة، و تلك الاسئلة المنطقية، تجعلنا نصل لطرح سؤال هام جدا يفرض نفسه :

هل المبنى الموجود في مكة هو فعلا المسجد الحرام ؟!

لمن يريد سماع التسجيل فهو موجود في قناتنا على التلجرام:

https://t.me/medmohman/3725